Pessoal,

On 1/7/07, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

-""Agora, condenar a guria por fazer algo q boa parte aqui já deve ter
feito ao menos uma vez na vida (se não foi na praia, deve ter sido em
algum lugar quase tão arriscado) é uma boa e gde dose de hipocrisia
ou de ultra-moralismo conservador estilo WASP. *Não é o tipo de coisa
q eu esperava nesta lista""*
**
*Vc, Olival, parece que leu meu pensamento qd citou o:'''Não é o tipo de
coisa
q eu esperava nesta lista""*
*Não vou poder mesmo pegar o texto do Jean como referência, como
exemplificação*
*para servir pra falar sobre a questão fucral do caso todo que tem a ver com
o SL e suas crenças. Não vou mesmo mais me servir dele, não devo usá-lo, ele
é pra lá de indigesto para um pai, um avô, uma mulher. Podendo mesmo é ser
contraproducente de tudo.*
*Saberei tocar no assunto, direitinho, se DEUS quiser. E vai dar tudo certo.
*
*Obrigada, várias vezes, Olival por seu descortínuo e racionalidade, vc está
me ajudando muitíssimo nesta seara.*
*Pablo, Pablo, vc comparar o que houve com a Dani e Rita Cadilac!!!???!!! em
sua função deliberada de tratar com erotismo!!!!não entendi nada.Cada vez,
esta história fica pior e mais complicada ao fugir do escopo específico dela
e do q interessa ao mundo do SL*
*Estou abalada.*
*Darei notícias após conversar com os meus queridos parentes.*
*Vamos ouvir tb os sábios juristas, advogados da informática como Omar.*
*Vamos q vamos, e assim caminha a humanidade na era da internet 3 e no mundo
do SL*
*Abs,*
*Ada*


Em 07/01/2007, às 21:08, Pablo Sánchez escreveu:

> Até onde saiba, a decisão do juiz foi bloquear o acesso ao vídeo
> especificamente, e não ao site inteiro. Isso foi decorrência de má
> interpretação e, desculpem a expressão, cú na mão de quem
> administra os provedores.

Então a chiadeira não deveria ser contra os provedores? Por bem ou
por mal, entrar na justiça a respeito de alguma coisa está dentro dos
direitos de qqr cidadão deste país. Vide o caso recente e muito mais
polêmico (em termos de conseqüências aos envolvidos diretos) do
processo do Senador do PFL contra o militante petista. Posso não
concordar com os motivos de alguém ou com o mérito da questão, mas
NÃO posso me sentir confortável qdo parece natural restringir o
acesso de alguém à justiça para reclamar o q quer q seja. Se formos
começar a diferenciar quem pode ou não ter acesso à justiça, pode ter
certeza de q aí está o famoso "ovo da serpente".

> Porque até onde eu saiba nem a Gretchen nem a Rita Cadillac
> processaram o acesso ao Pornotube, por divulgar seu vídeos pornôs,
> protegidos por propriedade intelectual (acho que é irônico chamar
> pornografia de algo intelectual, mas...).

Peraí . . . Comparar vídeo de sexo explicíto hardcore, isto é, onde
vc pode ver "aquilo" entrando "naquilo" em várias ângulos, com um
vídeo q mostra os envolvidos apenas do colo pra cima, sugerindo sexo
pelos movimentos, não pela "visibilidade" dos corpos, é compara
melões com bananas . . . Hmmm, acho q poderia ter usado uma metáfora
melhor, mas . . . ;-)

E as "carreiras" dessas duas "estrelas" estão diretamente ligadas ao
ramo de sexo explícito. Pornotube pra elas é divulgação *direta* da
sua atividade.

>
> Quanto a transar em local público, vários com certeza já passaram
> por isso, e com mais certeza ainda, sabiam dos riscos ao fazê-lo.
> Ela assumiu o risco ao fazê-lo. Como eu disse antes, ela é uma
> celebridade, que não tomou os devidos cuidados, e assumiu o risco.
> Não quer ser flagrada? Que transe no quarto do hotel.

Com certeza. Mas, como todo ser humano, nem sempre essas decisões são
tomadas exatamente pela mais pura lógica, levando em conta princípios
de gestão de risco. Inclusive, arrisco dizer q boa parte das decisões
neste sentido sequer são tomadas em um estado q possa ser chamado de
"sóbrio" . . . :-)

Agora, condenar a guria por fazer algo q boa parte aqui já deve ter
feito ao menos uma vez na vida (se não foi na praia, deve ter sido em
algum lugar quase tão arriscado) é uma boa e gde dose de hipocrisia
ou de ultra-moralismo conservador estilo WASP. Não é o tipo de coisa
q eu esperava nesta lista.

> Não quero nem saber do atentado ao pudor, é apenas uma coisa
> lógica. E o Youtube não é o único site com o video da vítima.
> Inclusive, recebi-o várias vezes por e-mail, ou seja, não adianta
> bloquear o site, a mídia vai continuar se espalhando, até ficarem
> de saco cheio dela. Ou seja, uns 10 anos, até a Cicarelli não ser
> nada ou ficar caída. Realidade de estrela, fazer o que?

Pois é. Isso vai ao encontro do comentário q fiz sobre a decisão
estar desvinculada com a forma como as coisas são. Ao invés de atacar
uma instância, tem de se atacar a classe de problemas: decisões
anacrônicas, baseadas em um mundo "analógico", de tijolo e cimento,
em uma época de bits e bytes.

[ ]s,

olival.junior_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a