Concordo Olival, todas as formas de bloqueio a liberdade devem ser
combatidas, pena que a publicidade de alguns fatos não cheguem tão
longe. Mas de qualquer forma, citei em meu texto que não vi o video no
youtube, mas sim na televisão em tres programas em emissoras diferentes.
me sinto invadido sim, não me sentiria no youtube, pois acessaria se
quisesse.

Só queria afirma que em momento algum me senti "pré-conceituoso", pois
pré-conceito pra mim é antes de, fiz um conceito baseado em fatos, fatos
são fatos, é minha maneira de me expressar diante de uma invasão dessas.
Juiz nenhum da decisão alguma sem alguém pedir, se o juiz deu, é porque
alguém solicitou.

um abraço



Em Dom, 2007-01-07 às 22:07 -0200, Olival Júnior escreveu:
> Putz, daqui a pouco vai dar a impressão q estou fazendo a apologia da  
> Cicarelli aqui, mas estou meio surpreso com a virulência dos ataques  
> a uma instância de um problema muito mais amplo.
> 
> Em 07/01/2007, às 20:43, Jean Sestrem escreveu:
> 
> > aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o observatório
> > de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por fim
> > sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
> > livre.
> 
> Bom, se a preocupação é com a liberdade de expressão, será q não é  
> mais preocupante algo como isso aqui:
> 
> "O artigo abaixo foi escrito pelo colunista e Editor Chefe do Mídia  
> Sem Máscara, Olavo de Carvalho, e analisa o envio, pelo deputado  
> federal Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), de uma notificação extra- 
> judicial aos responsáveis pelo site Mídia Sem Máscara, exigindo que  
> artigos publicados no site sejam retirados do ar."
> 
> fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327
> 
> Ainda q eu (e provavelmente muitos aqui) considere o conteúdo do site  
> bastante questionável, jamais pensei q alguém seria capaz de tentar  
> tirá-lo do ar por causa da opinião dos seus editores. Curiosamente,  
> não vi nenhum ataque tão virulento ao supracitado parlamentar ou ao  
> seu partido. Será q liberdade de expressão só conta qdo nós  
> concordamos com o q é livremente expressado? ;-)
> 
> >
> > Quanto ao mérito, prefiro o mérito naturalista da natureza humana  
> > que a
> > demagogia positivista do direito pra proteger barbaridades, o que
> > aconteceu foi da minha, sua e de todos os internautas deste enorme  
> > país
> > invasão de privacidade.
> 
> Opa! A minha privacidade não foi nem um pouco invadida pelo tal  
> vídeo. Para assisti-lo tive de conscientemente colocar um URL no meu  
> browser, clicar <ENTER>, esperar carregar parte do stream para  
> começar a tocar, e optar por assistir até o fim. Ninguém me forçou a  
> nada e *duvido* q alguém aqui tenha sido forçado a tanto.
> 
> Agora, se a violação é pelo bloqueio ao YouTube, minha reclamação não  
> vai para a VJ, mas sim para um juiz q não consegue enxergar as  
> conseqüências de suas decisões. Ou ainda a provedores de acesso extra- 
> zelosos em relação ao seu depto. jurídico, mas q não levam em  
> consideração seus clientes.
> 
> >
> > Ninguém invadiu a privacidade dessa moça, ela que nos entupiu daquele
> > lixo em águas públicas.
> 
> Eu realmente não entendo esta virulência contra algo tão corriqueiro.  
> Tanto o sexo na praia qto o eterno ciclo "paparazzi-flagra-modelo-em- 
> situação-constrangedora-e-é-processado" são fatos da vida. A  
> Cicarelli não foi a primeira e certamente não será a última "starlet"  
> a cometer uma gafe, ver isso registrado contra a sua vontade, e  
> entrar com um processo contra quem divulga o registro. A questão é  
> cuidar para q decisões semelhantes às deste juiz tragam novas  
> restrições à liberdade de acesso a conteúdo na Internet.
> 
> Me preocupa muito mais as tentativas recorrentes de algumas correntes  
> de um ou outro governo em cercear a liberdade de quem lhe incomoda,  
> como no exemplo citado logo no começo da msg. Sem falar naqueles  
> projetos de controle do jornalismo, dos limites à criação cultural e  
> por aí vai. Aí sim determinados sites vão começar a ser fechados e  
> gente vai começar a sumir de novo.
> 
> [ ]s,
> 
> olival.junior_______________________________________________
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista: 
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a