Li a posteriri de  escrever o texto mais abaixo sobre o material recomendado
pelo Olival,
em:
http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327
Somos responsáveis pelo que escrevemos e publicamos, fazemos circular nossa
opinião, um direito inalienável, mas passível de responsabilidades

Ada


On 1/7/07, Ada Lemos <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

Olival,
Não acho que vc está sendo pro Dani e ou aliviando a sua barra, vamos
dizer deste modo.
Apenas, vc, ao meu ver, está racionalizando melhor tudo.
Fazendo o q vc sempre faz muito bem, ou seja argumentar com consistência e
poristo o respeito tanto, porque vc não usa de falácias e quetais.
Da minha parte, é isto, a sua argumentação só me ajuda a ter menos
sofrimentos e a saber melhor como proceder em família diante de assunto com
tantas nuances e importância em si.
Vc é muito observador e cuidadoso na suas avaliações.Estou sempre
aprendendo com vc.
Quem manda ser bom de chinfra!!!
Merci, abs,
Ada


 On 1/7/07, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Putz, daqui a pouco vai dar a impressão q estou fazendo a apologia da
> Cicarelli aqui, mas estou meio surpreso com a virulência dos ataques
> a uma instância de um problema muito mais amplo.
>
> Em 07/01/2007, às 20:43, Jean Sestrem escreveu:
>
> > aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o observatório
> > de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por fim
>
> > sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
> > livre.
>
> Bom, se a preocupação é com a liberdade de expressão, será q não é
> mais preocupante algo como isso aqui:
>
> "O artigo abaixo foi escrito pelo colunista e Editor Chefe do Mídia
> Sem Máscara, Olavo de Carvalho, e analisa o envio, pelo deputado
> federal Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), de uma notificação extra-
> judicial aos responsáveis pelo site Mídia Sem Máscara, exigindo que
> artigos publicados no site sejam retirados do ar."
>
> fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327
>
> Ainda q eu (e provavelmente muitos aqui) considere o conteúdo do site
> bastante questionável, jamais pensei q alguém seria capaz de tentar
> tirá-lo do ar por causa da opinião dos seus editores. Curiosamente,
> não vi nenhum ataque tão virulento ao supracitado parlamentar ou ao
> seu partido. Será q liberdade de expressão só conta qdo nós
> concordamos com o q é livremente expressado? ;-)
>
> >
> > Quanto ao mérito, prefiro o mérito naturalista da natureza humana
> > que a
> > demagogia positivista do direito pra proteger barbaridades, o que
> > aconteceu foi da minha, sua e de todos os internautas deste enorme
> > país
> > invasão de privacidade.
>
> Opa! A minha privacidade não foi nem um pouco invadida pelo tal
> vídeo. Para assisti-lo tive de conscientemente colocar um URL no meu
> browser, clicar <ENTER>, esperar carregar parte do stream para
> começar a tocar, e optar por assistir até o fim. Ninguém me forçou a
> nada e *duvido* q alguém aqui tenha sido forçado a tanto.
>
> Agora, se a violação é pelo bloqueio ao YouTube, minha reclamação não
> vai para a VJ, mas sim para um juiz q não consegue enxergar as
> conseqüências de suas decisões. Ou ainda a provedores de acesso extra-
> zelosos em relação ao seu depto. jurídico, mas q não levam em
> consideração seus clientes.
>
> >
> > Ninguém invadiu a privacidade dessa moça, ela que nos entupiu daquele
> > lixo em águas públicas.
>
> Eu realmente não entendo esta virulência contra algo tão corriqueiro.
> Tanto o sexo na praia qto o eterno ciclo "paparazzi-flagra-modelo-em-
> situação-constrangedora-e-é-processado" são fatos da vida. A
> Cicarelli não foi a primeira e certamente não será a última "starlet"
> a cometer uma gafe, ver isso registrado contra a sua vontade, e
> entrar com um processo contra quem divulga o registro. A questão é
> cuidar para q decisões semelhantes às deste juiz tragam novas
> restrições à liberdade de acesso a conteúdo na Internet.
>
> Me preocupa muito mais as tentativas recorrentes de algumas correntes
> de um ou outro governo em cercear a liberdade de quem lhe incomoda,
> como no exemplo citado logo no começo da msg. Sem falar naqueles
> projetos de controle do jornalismo, dos limites à criação cultural e
> por aí vai. Aí sim determinados sites vão começar a ser fechados e
> gente vai começar a sumir de novo.
>
> [ ]s,
>
> olival.junior_______________________________________________
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>
>


_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a