Não se sinta na china :D

Você como consumidor pode trocar de operadora.


On 1/7/07, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

Desculpe Ada e Olival, citar os casos distintos no mesmo texto os colocou
no mesmo nível, quando obviamente não o são. Rita e Gretchen fizeram
deliberadamente o que fizeram, Cicarelli não tem nada a ver com esse tipo de
video, pegou mal o que eu disse, e retiro a triste comparação mal feita por
mim.

Agora, quanto à questão de transar em público e hipocrisia: nunca o fiz na
forma que a autora o fez. Sempre em barraca de camping, ou se muito, dentro
de carro com vidro fumê, quando eu era muuito mlq e ainda ganhava um salário
de 500 reais a 10 anos atrás, e em local que realmente não era tão exposto.
Fora o fato de eu não ser famoso, e não ter 5000 paparazzis me perseguindo
todos os dias para pegar qualquer falha minha. Se a qustão fosse essa,
realmente Cicarelli infelizmente não pode negar que deu MUUUITO mole em
fazer tal ato em local público e não verificar o mundo que a cercava, o
mesmo cara a tarde inteira filmando-a. Que alugasse um barco e fosse longe,
se a qustão era transar no mar.

Voltando ao foco REAL da questão: ME SINTO NA CHINA! Lá sim bloqueiam-se
sites inteiros. Agora aqui também vai ser assim?


2007/1/7, Ada Lemos <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> Pessoal,
>
> On 1/7/07, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED] > wrote:
>
>  -""Agora, condenar a guria por fazer algo q boa parte aqui já deve ter
> feito ao menos uma vez na vida (se não foi na praia, deve ter sido em
> algum lugar quase tão arriscado) é uma boa e gde dose de hipocrisia
> ou de ultra-moralismo conservador estilo WASP. *Não é o tipo de coisa
> q eu esperava nesta lista""*
> **
> *Vc, Olival, parece que leu meu pensamento qd citou o:'''Não é o tipo de
> coisa
> q eu esperava nesta lista""*
> *Não vou poder mesmo pegar o texto do Jean como referência, como
> exemplificação*
> *para servir pra falar sobre a questão fucral do caso todo que tem a ver
> com o SL e suas crenças. Não vou mesmo mais me servir dele, não devo usá-lo,
> ele é pra lá de indigesto para um pai, um avô, uma mulher. Podendo mesmo é
> ser contraproducente de tudo. *
> *Saberei tocar no assunto, direitinho, se DEUS quiser. E vai dar tudo
> certo.*
> *Obrigada, várias vezes, Olival por seu descortínuo e racionalidade, vc
> está me ajudando muitíssimo nesta seara.*
> *Pablo, Pablo, vc comparar o que houve com a Dani
> e Rita Cadilac!!!???!!! em sua função deliberada de tratar com
> erotismo!!!!não entendi nada.Cada vez, esta história fica pior e mais
> complicada ao fugir do escopo específico dela e do q interessa ao mundo do
> SL *
> *Estou abalada.*
> *Darei notícias após conversar com os meus queridos parentes.*
> *Vamos ouvir tb os sábios juristas, advogados da informática como Omar.*
> *Vamos q vamos, e assim caminha a humanidade na era da internet 3 e no
> mundo do SL*
> *Abs,*
> *Ada*
>
> >
> > Em 07/01/2007, às 21:08, Pablo Sánchez escreveu:
> >
> > > Até onde saiba, a decisão do juiz foi bloquear o acesso ao vídeo
> > > especificamente, e não ao site inteiro. Isso foi decorrência de má
> > > interpretação e, desculpem a expressão, cú na mão de quem
> > > administra os provedores.
> >
> > Então a chiadeira não deveria ser contra os provedores? Por bem ou
> > por mal, entrar na justiça a respeito de alguma coisa está dentro dos
> > direitos de qqr cidadão deste país. Vide o caso recente e muito mais
> > polêmico (em termos de conseqüências aos envolvidos diretos) do
> > processo do Senador do PFL contra o militante petista. Posso não
> > concordar com os motivos de alguém ou com o mérito da questão, mas
> > NÃO posso me sentir confortável qdo parece natural restringir o
> > acesso de alguém à justiça para reclamar o q quer q seja. Se formos
> > começar a diferenciar quem pode ou não ter acesso à justiça, pode ter
> > certeza de q aí está o famoso "ovo da serpente".
> >
> > > Porque até onde eu saiba nem a Gretchen nem a Rita Cadillac
> > > processaram o acesso ao Pornotube, por divulgar seu vídeos pornôs,
> > > protegidos por propriedade intelectual (acho que é irônico chamar
> > > pornografia de algo intelectual, mas...).
> >
> > Peraí . . . Comparar vídeo de sexo explicíto hardcore, isto é, onde
> > vc pode ver "aquilo" entrando "naquilo" em várias ângulos, com um
> > vídeo q mostra os envolvidos apenas do colo pra cima, sugerindo sexo
> > pelos movimentos, não pela "visibilidade" dos corpos, é compara
> > melões com bananas . . . Hmmm, acho q poderia ter usado uma metáfora
> > melhor, mas . . . ;-)
> >
> > E as "carreiras" dessas duas "estrelas" estão diretamente ligadas ao
> > ramo de sexo explícito. Pornotube pra elas é divulgação *direta* da
> > sua atividade.
> >
> > >
> > > Quanto a transar em local público, vários com certeza já passaram
> > > por isso, e com mais certeza ainda, sabiam dos riscos ao fazê-lo.
> > > Ela assumiu o risco ao fazê-lo. Como eu disse antes, ela é uma
> > > celebridade, que não tomou os devidos cuidados, e assumiu o risco.
> > > Não quer ser flagrada? Que transe no quarto do hotel.
> >
> > Com certeza. Mas, como todo ser humano, nem sempre essas decisões são
> > tomadas exatamente pela mais pura lógica, levando em conta princípios
> > de gestão de risco. Inclusive, arrisco dizer q boa parte das decisões
> > neste sentido sequer são tomadas em um estado q possa ser chamado de
> > "sóbrio" . . . :-)
> >
> > Agora, condenar a guria por fazer algo q boa parte aqui já deve ter
> > feito ao menos uma vez na vida (se não foi na praia, deve ter sido em
> > algum lugar quase tão arriscado) é uma boa e gde dose de hipocrisia
> > ou de ultra-moralismo conservador estilo WASP. Não é o tipo de coisa
> > q eu esperava nesta lista.
> >
> > > Não quero nem saber do atentado ao pudor, é apenas uma coisa
> > > lógica. E o Youtube não é o único site com o video da vítima.
> > > Inclusive, recebi-o várias vezes por e-mail, ou seja, não adianta
> > > bloquear o site, a mídia vai continuar se espalhando, até ficarem
> > > de saco cheio dela. Ou seja, uns 10 anos, até a Cicarelli não ser
> > > nada ou ficar caída. Realidade de estrela, fazer o que?
> >
> > Pois é. Isso vai ao encontro do comentário q fiz sobre a decisão
> > estar desvinculada com a forma como as coisas são. Ao invés de atacar
> > uma instância, tem de se atacar a classe de problemas: decisões
> > anacrônicas, baseadas em um mundo "analógico", de tijolo e cimento,
> > em uma época de bits e bytes.
> >
> > [ ]s,
> >
> > olival.junior_______________________________________________
> > PSL-Brasil mailing list
> > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > Regras da lista:
> >
> > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> >
>
>
> _______________________________________________
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>
>
>

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil




--
Gabriel Cabaleiro Peixoto
Linux User Nº 229057
ICQ : 25725305
Jabber : [EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a