Em 11/02/2007, às 03:31, Omar Kaminski escreveu:

Sou obrigado a concordar com a maioria das coisas ali escritas, em especial quando o autor falou que "um verbete tem mais chances de ser bem-feito e confiável quando trata de um tema tão especializado e insignificante aos olhos do leigo que os especialistas têm permissão de trabalhar em paz".


Como eu disse antes, não é como se não houvesse espaço para aperfeiçoamento. O problema do artigo, IMHO, é praticamente condenar a iniciativa como inviável ou fonte apenas de desinformação. Apresentar opiniões como fatos e se ater apenas aos aspectos mais negativos de uma iniciativa continuam não me parecendo um explo de bom jornalismo.

Já usei a Wikipedia como ponto de partida para estudar alguns assuntos, mas tive o bom senso de reconhecer as limitações q até os próprios patrocinadores do projeto admitem, indo em procura das fontes primárias das áreas de conhecimento q eu estava correndo atrás quando o assunto era sério. E, até onde eu sei, mesmo enciclopédias "tradicionais" só são aceitas como fonte de informação para trabalhos qdo vc está no ensino básico/fundamental (aquilo q equivalia ao ginasial e científico - não sei ao certo se é isso mesmo). No ensino superior vc deve beber de fontes primárias.

E, no geral, os artigos q eu li como ponto de partida para trabalhos mais sérios checavam com as fontes primárias q consultei posteriormente. Ou seja, tenho uma impressão positiva da Wikipedia pela minha experiência feliz com a mesma.

Por outro lado, há de se reconhecer tbém as vantagens da Wikipedia como um repositório de cultura pop e informação obscura. Acho difícil q a Britânica vá incorporar informações sobre, digamos, o desenrolar da minissérie "Civil War", dos quadrinhos da editora Marvel. Ou me fornecer a lista de episódios de Dexter, juntamente com um sumário de cada um atualizado logo após sua exibição. Certamente, é informação q não contribui qualitativamente para o repositório do conhecimento humano, mas, por bem ou por mal, é de interesse para alguns (como eu).

E continuo achando perigoso o foco q o jornalista deu à questão das iniciativas colaborativas e abertas. Do jeito q foi escrito, jogou tudo no mesmo saco.

[ ]s,

olival.junior_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a