Ah é, quase fui preso na aula de direito, porque o juiz professor, não
percebeu que na hora que ele pergunta sobre questionamentos, ele
realmente vai ser questionado... Eu e um amigo meu, que estava de
boné, e só por estar de boné (tá, também sou contra isso, mas cada um
uso o que quer) se recusou a retirá-lo na aula... que bom que o
Diretor do curso era mais juitz que o pseudo juiz....  ;-)

Em 11/02/07, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
O wiki nos trouxe novamente a questão da contestação!!! O ler, sem
necessariamente aceitar. O construir o conhecimento, sabendo que o
mesmo é falho e volúptel, é um ato dinâmico, constante, etertno.

Apenas um patético julgaria seu conhecimento medíocre incontestável...
e apenas um patético jornalista medíocre, se consideraria intocável

Pablo (o cara que trancou o jornalismo, por mandar 5 professores tomar
no cú, e o cara que quase não se forma em análise - mesmo com SS nas
duas avaliações - por dizer ao professor de modelagem de dados que ele
tinha cara de cú).

Em 11/02/07, Rafael Evangelista<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Por mais interessante politicamente que seja a Carta Capital ela tem uma
> visão "conservadora" com relação à ciência e tecnologia.
>
> Mas é preciso reconhecer também que a Wikipedia tem suas limitações (o
> problema é mais grave não em inglês). É preciso saber lê-la, quando
> usá-la, entender como funciona a dinâmica de um wiki.
>
> a Carta Capital não é um veículo a ser rejeitado, como a Veja, é uma
> publicação a ser "conquistada" com bons argumentos (o que, no caso,
> implica em reconhecer as limitações da wikipedia)
>
>
> Antonio Fonseca escreveu:
> > Puro elitismo esnobe e a serviço da linha editorial da revista.
> >
> > Não assino mais nenhum desses periódicos, compro todos no jornaleiro
> > mesmo e apenas quando tem alguma coisa que me interessa.
> >
> > No fundo o que existe é um grande ressentimento e a inquietação das
> > elites (intelectuais inclusive) com a pluralidade, o acesso a
> > informação e conhecimento proporcionados por novas tecnologias como o
> > software livre e porque não o wiki.
> >
> > Eu concordo contigo, os blogs podem ser a bola da vez! :-)
> >
> > Abraço,
> >
> > On 2/11/07, *Olival Gomes Barboza Júnior* < [EMAIL PROTECTED]
> > <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> wrote:
> >
> >     Por falar em notícias, acabei de ler na Carta Capital desta semana
> >     algo meio . . . não sei nem classificar.
> >
> >     Em uma reportagem com o título "Referência Fast-Food" o jornalista,
> >     engenheiro e ensaísta Antonio Luiz M. C. Costa - colaborador contumaz
> >     do semanário -  desanca a Wikipedia, chamada no texto de a "maior e
> >     pior enciclopédia do mundo", onde "o processo de edição de verbetes,
> >     aberto a qualquer um, reduz os textos à mediocridade". Parece até
> >     matéria paga da Britânica . . .
> >
> >     Curiosamente, o jornalista convenientemente esquece de colocar o
> >     outro lado da questão, indicando, por exemplo, o famoso estudo da
> >     Nature, q indicou q a qtd de erros em artigos científicos na
> >     Wikipedia é apenas um pouco maior do q na Britânica ( vide http://
> >     news.com.com/2100-1038_3-5997332.html
> >     <http://news.com.com/2100-1038_3-5997332.html> ).
> >
> >     A chave de ouro do artigo, porém, está no meio, qdo o sujeito fala da
> >     antecessora da Wikipedia, a Nupedia. Essa, chamada pelo jornalista de
> >     "projeto sério", teria sido prejudica pela Free Software Foundation
> >     (!!!). Vejam só:
> >
> >     "       'Wiki', em havaiano, é 'rápido'. Rápido demais.
> >
> >             ( . . . )
> >
> >             A exigência de rigor exigia tempo e a Free Software
> >     Foundation,
> >     fornecedora da tecnologia, decidiu que o tradicional processo
> >     acadêmico de revisão por pares era burocrático e contrário à
> >     filosofia 'democrática' do software livre. Iniciou um projeto
> >     concorrente, a GNUPedia. A pressão levou Sanger a criar a Wikipédia
> >     como um rascunho para que voluntários anônimos propusessem
> >     colaborações, antes que uma revisão formal as liberasse para a
> >     Nupedia."
> >
> >     Me pergunto o porquê das aspas na palavra "democrática" qdo
> >     relacionado ao Software Livre. Tem mais:
> >
> >     "       ( . . . ) A Nupedia foi abandonada com 24 artigos prontos
> >     e 74 em
> >     elaboração e a Wikipédia cresceu sem controle.
> >
> >             ( . . .) a comunidade da Wikipédia tem uma cultura
> >     antiintelectual.
> >     ( . . . ) Quem tem qualificação, mas pouca paciência, desiste: ao
> >     editar artigos sujeitos a qualquer controvérsia, terá de defender
> >     exaustivamente suas opiniões contra leigos ineptos, prontos para
> >     desfigurar seu trabalho e denunciar suas objeções como 'censura'. Se
> >     reclamar, receberá um passa-moleque ou um pedido para 'cooperar' com
> >     colegas incultos e pouco razoáveis.
> >
> >             ( . . . ) Basta um passeio rápido para se constatar que (
> >     . . . ) um
> >     verbete tem mais chances de ser bem-feito e confiável quando se trata
> >     de um tema tão especializado e insignificante aos olhos do leigo que
> >     os especialistas têm permissão de trabalhar em paz."
> >
> >     Enfim, o jornalista faz uma série de afirmações sem demonstrar em
> >     nenhum momento dados ou estudos para amparar suas conclusões. Parece
> >     aquelas coisas que saem nos MídiaSemMáscara da vida.
> >
> >     Se basear no senso comum para estabelecer q o modelo de editoração
> >     aberta da Wikipedia traz menos confiabilidade aos verbetes da
> >     enciclopédia é, no mínimo, anacrônico, já q as evidências q a Nature
> >     efetivamente levantou apontam para outra direção. Sem falar no q já
> >     sabemos sobre o modelo de desenvolvimento de Software Livre.
> >
> >     Não entendi ainda a razão pela qual um jornalista que até já escreveu
> >     coisas interessantes na página da Carta Capital soltou uma reportagem
> >     tão enviesada. Que há bastante espaço para debater sobre a validade e
> >     qualidade da WIkipedia, todos sabemos q há. Mas, apresentar apenas um
> >     lado da questão, derivando conclusões absolutas por meio de dados
> >     notadamente incompletos é demais.
> >
> >     Imagino se a causa deste diparate não tenha sido a simples linha
> >     editorial da Carta Capital, sempre pronta a "rebater" aquilo q é
> >     publicado nas suas concorrentes diretas (ou nem tanto). Como a
> >     Wikipedia foi apresentado de forma até favorável nas Épocas da vida,
> >     detonar a enciclopédia online deve ter parecido algo natural. Seria a
> >     forma da revista mostrar o "outro lado", mesmo q para isso tenha
> >     omitido qqr possibilidade "positiva" do lado dito oposto. Inclusive,
> >     na linha "vamos contradizer a Veja", a Carta Capital desta semana
> >     traz uma longa apologia à suposta assassina de um ganhador da
> >     MegaSena. Depois de ler a reportagem, dá a total impressão q a mulher
> >     é uma pobre coitada perseguida pela justiça e pela Rede Globo.
> >
> >     Agora, como Software Livre e GNU/Linux andaram ganhando "reviews"
> >     positivos nas Exame e Info da vida, já estou até vendo a próxima
> >     reportagem da Carta Capital: "modelo de desenvolvimento aberto do
> >     Software Livre é uma ameaça à segurança!" . . . ;-)
> >
> >     Tá ficando complicado . . . Acho q vou desistir de ler qqr semanário
> >     desses e passar apenas aos blogs . . . Se bem q estes devem ser a
> >     próxima vítima do jornalista Antonio Luiz . . .
> >
> >     [ ]s,
> >
> >     olival.junior_______________________________________________
> >     PSL-Brasil mailing list
> >     PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> >     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>
> >     http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> >     <http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil>
> >     Regras da lista:
> >     http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> >
> >
> >
> >
> > --
> > ANTONIO FONSECA
> > http://antoniofonseca.wordpress.com/
> >
> > "Você vê coisas que existem e se pergunta: por quê? Eu imagino coisas
> > que não existem e me pergunto: por que não?" (George Bernard Shaw)
> >
> > Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português?
> > http://wiki.ubuntubrasil.org/ComeceAqui
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > PSL-Brasil mailing list
> > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > Regras da lista:
> > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>
>
> --
> Usuário Linux #352107
> Jabber/Gtalk: [EMAIL PROTECTED]
> http://rafaelevangelista.oplanob.com
> http://www.dicas-l.com.br/zonadecombate
>
> _______________________________________________
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a