Não, realmente não leio. Prefiro ler alguém que se informe antes de sair
escrevendo. 15 anos de burradas.... e isso lá é mérito?

Se é norte-americano, que seja, explica ainda mais a burrice e crença em ser
superior.

Em 14/02/07, Olival Gomes Barboza Júnior <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:

Vem cá, todo mundo aqui tem menos de 20 anos e nunca leu nada do Dvorak?

Ele é um colunista tradicional da PC Magazine (pelo menos a
norte-americana) há mais de 15 anos (pelo menos da época em q eu comprava a
importada). E escreve para trocentas outras publicações (e ele é
norte-americano, Pablo).

A fama dele é de ser aquele cara "polêmico profissional", ou seja, qqr
coisa q ele tem acesso q pode gerar barulho ele joga no ventilador.

Alguém aqui lembra da posição dele sobre a Creative Commons? Ele disse q
não entendia a necessidade das licenças CC, já q - na opinião dele - tudo
aquilo q as CC se propoem estaria coberto por "fair use". Obviamente, ele
simplificou a questão e publicou uma coluna totalmente desinformada.

O lado bom da figura é q ele volta atrás sem o menor pudor qdo alguém
encara o sujeito e explica as coisas tim-tim por tim-tim.

No podcast This Week in Tech (TWiT), do qual ele participa quase sempre,
receberam o Lawrence Lessig para uma participação especial. O podcast dura
mais de uma hora. Nessa oportunidade, o Leo Laporte, q lidera o TWiT,
confrontou o Dvorak com o Lessig sobre o assunto CC. Este último explicou
direito para aquele o q é o CC e este teve de admitir q não havia
compreendido direito a questão e falado besteira.

Assim, ao invés de ficar dando replys no estilo "q cara feio", "q
bobagem", etc, q tal alguém q entenda realmente do assunto mandar um e-mail
pro sujeito explicando q ele falou "bullshit"? Eu faria isso, mas,
infelizmente, meu conhecimento de GPL v3 ainda é incipiente.

BTW, alguém poderia explicar ou apontar um FAQ sobre o q *realmente* vai
mudar com a GPL v3?

[ ]s,

olival.junior

On 2/14/07, Omar Kaminski <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Da coluna Zap! de John Dvorak, revista Info Exame, nº 251,
> fevereiro/2007,
> pág. 25:
>
> "(...) Um dos defeitos da comunidade Linux é que especialistas em
> software
> livre acreditam que todo programa deveria ser gratuito. Para eles,
> qualquer
> tentativa de ganhar um tostão vendendo software é uma afronta aos seus
> princípios. O líder desses corvos é Richard Stallman, que está
> desenvolvendo
> um novo acordo de licenciamento para usuários de código-fonte aberto. A
> idéia é que, futuramente, se você estiver usando Linux, todas as
> aplicações
> envolvidas terão que ser de domínio público. Qualquer coisa vendida para
> rodar em Linux se tornaria aberta e gratuita para sempre. É
> desnecessário
> falar sobre a confusão que isso criaria entre os desenvolvedores. Quando
> há
> dúvida ou confusão você simplesmente evita a coisa toda. A Adobe nunca
> iria
> levar o Photoshop para o Linux se, de repente, perdesse todos os
> direitos
> sobre seu produto.(...)"
>
> []s
>
> _______________________________________________
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>


_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a