Pessoal,

Acho que na comunidade mesmo existem pessoas boas, com um crivo não
tão científico como na academia. Nas propostas deste ano, tinham
muitas propostas não-científicas e estas seriam prejudicadas se
levasse em conta somente critérios acadêmicos.

Acho que quem poderia tratar melhor estas propostas seria a comunidade
mesmo, atraves de um votação popular. Cada votante da comunidade
deixaria comentários abertos e a comissão poderia filtrar os
comentários+votos coerentes.

Outro aspecto interessante é que a votação aberta e popular
inicialmente, com certeza iria causar uma certa melhoria:

1) Algumas propostas mal descritas seriam barradas. Apesar do tema bom
e a relevância, tem proponentes que acham que só isso já resolve,
submetendo propostas muito resumidas ou incompletas;

2) lobby sadio - os proponentes poderiam divulgar que suas propostas
estão em votação e poderiam convidar pessoas para votarem e
comentarem.

Depois do filtro, a votação popular poderia ter um peso razoável na
escolha das palestras. Uma vez que nem sempre o mais popular é o mais
importante para o momento, o voto da comissão poderia resolver estes
problemas.

Abraços,

Em 15/02/07, Daniel Wildt<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:


Meus dois cents...

Uma sugestão que eu já mandei para a organização em 2005 é que eu acho que
era necessário de chamar professores de universidades, ter um comitê mais
formal de avaliação, ter um apoio mais formal da SBC neste sentido e coisas
do tipo. Isto dá mais respaldo para as avaliações.

Você pode ter o apoio da comunidade para avaliar como tem acontecido, mas
ter um peso diferente para estas avaliações e ter um peso mais forte deste
comitê que está contratado formalmente para dar feedback sobre as
avaliações.

Eu mandei uma palestra onde queria mostrar o uso de ferramentas de qualidade
de software (todas livres) para implantar em um processo de desenvolvimento
Java, para apoiar diferentes tipos de teste e auditoria de código. Para
juntar ferramentas comerciais que fazem a mesma coisa você passa dos
R$50000. Aí um dos avaliadores perguntou qual era o benefício ou algo do
tipo, não me lembro do feedback. Hoje com o Java sendo finalmente software
livre e este conjunto de ferramentas livres, você faz chover.

Agora, eu participei uma vez de um evento da SBC, e tinha três avaliações.
Meu artigo não foi aceito. Eu ainda tenho o email guardado, pois todos os
feedbacks foram muito legais.

Eu gostaria de ter o  mesmo tipo de retorno do FISL entende? Todo caso
entendo que isto é um processo de melhoria, como tudo. O negócio é continuar
apoiando e fazer o FISL 9 melhor do que este no processo de avaliação.

Fora o fato que neste ano tinha muito mais palestra que no ano passado e
também muito mais avaliadores. Ou estou enganado?

Uma outra pessoa respondeu sobre estar cansado para responder e isto pode
ocorrer também. Imagina se o cara deixou sua palestra por último. Vai lá e
mete uma votação média para tudo. Sua palestra pode não ter sido aceita pq
um avaliador estava cansado. Isto não poderia acontecer, mas ninguém garante
que não aconteceu.

Enfim, é um processo de melhoria contínua e estes emails que mandamos serve
para a coordenação poder trabalhar uma sessão de lições aprendidas e
trabalhar novas facilidades para o FISL 9!

Att,
Daniel Wildt






 ________________________________
 De: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED] Em
nome de Pablo Sánchez
Enviada em: quinta-feira, 15 de fevereiro de 2007 08:51
Para: Projeto Software Livre BRASIL
Assunto: Re: [PSL-Brasil] absurdo


ihh... relaxa... tentei apresentar uma biblioteca que eu criei no ano
passado, e me reprovaram dizendo que eu tinha leve conhecimento sobre ela...
eu, o criador... legal né?

Então... deixe estar... ;-)

Venha a Brasília apresentar no encontro de TICs de Governo! Muito mais
legal. :-D Esqueci o nome exato agora, mas se não me engano, quem organiza é
o Serpro.


Em 15/02/07, Jean Sestrem <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Para que todos saibam, o projeto de Itajaí, foi reprovado na
> apresentação de trabalhos no FISL. Prefiro o silêncio.
>
> Liberdade é um sonho que pelo jeito, Itajaí sonhou só.
>
> abraço a todos.
>
> _______________________________________________
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
>
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>




--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.412 / Virus Database: 268.18.0/689 - Release Date: 15/02/2007





--
 No virus found in this outgoing message.
 Checked by AVG Free Edition.
 Version: 7.1.412 / Virus Database: 268.18.0/689 - Release Date: 15/02/2007

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil



--
Marcelo Akira Inuzuka
http://akira.sistemasabertos.com.br
(61) 84654261, (61) 39636465, (62) 2857007, (62) 84045272-novo
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a