Olival Gomes Barboza Júnior wrote:
Voltando um pouco ao tema original desta thread, acho importante distinguir entre interface mais "avançada" e simplesmente com mais "eye-candy".

O eye-candy é a primeira coisa que o usuário vê. Em termos de usabilidade, não existe um líder claro entre Gnome, KDE, Windows ou OSX.

Até o momento só tive chance de usar o XGL + Compiz. Nunca usei o Beryl. A única coisa q eu vi a mais q um Acqua do MacOS são os desktops virtuais, mas isso já vinha do GNOME ou KDE (ou quase qqr outro ambiente gráfico *nix). O cubo 3D rodando é só "eye-candy" pra troca de ambientes, sem acrescentar nada em termos de usabilidade. E, pelo q li e vi sobre o Beryl, ele tbém só tem mais "eye-candy", sem nada q agregue gde coisa em termos de usabilidade, embora, ao menos, pareça ter uma possibilidade de personalização fantástica.

Um dos temas de campanha do Windows Vista é o "the wow starts here" ou algo parecido.

Wow-factor é importante, mesmo que as animações do Aqua não sejam o que torna o OSX usável.

Mas é o que pode chara a atenção de um potencial usuário pensando "olha como isso aqui é mais legal que o Vista..."

Assim, se isso for pra frente, acho q deve se tomar bastante cuidado ao se trazer à tona q este ou aquele produto proprietário deve muito ao SL, pois seria muito fácil apontar exemplos de SLs q simplesmente implementaram conceitos já existentes no mundo proprietário. Ok, alguém vai dizer q é pq era preciso substituir uma funcionalidade já existente no mundo proprietário, mas isso está longe de ser inovador (pelo menos da forma q normalmente é feito).

Não precisa ser inovador. SL é inovador muitas e muitas vezes, mas isso não é absolutamente necessário.

Os próprios explos citados anteriormente têm raízes proprietárias no final das contas. Afinal, o kernel BSD não deixa de ser filhote do Unix, a implementação da stack TCP-IP do Windows ser BSD tem raízes na maneira como MS lidou com aquisições anteriores (não necessariamente vinculado ao fato da stack ser livre), o conceito do browser como entendemos hj ainda é herdeiro do Mosaic/Netscape, e eu sempre escutei q os pioneiros nos widgets (na forma q tratamos aqui) foram os Yahoo!Widgets.

A Yahoo comprou a empresa que fazia o Konfabulator.

Finalmente, acho q a questão mais importante aqui é q entramos em 2007 com um ambiente desktop livre competitivo. Se não é o mais inovador, ao menos é tão "usável" qto os outros, trazendo as vantagens inerentes ao SL. Se for para comparar, q seja em termos de funcionalidade, não de quem é mais "inovador" (até pq temo q neste caso o SL sairia perdendo).

Tem que ser uma mensagem simples e fácil de aprender. Lembre-se que mais ou menos metade das pessoas têm QIs abaixo da média ;-)

E a média, aparentemente, está abaixo do desejável.

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a