-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On 03/01/2007 10:41 AM, Joao S. O. Bueno Calligaris wrote:
> On Thursday 01 March 2007 00:42, Cláudio Sampaio wrote:
>> Vendo o sítio, realmente me parece que é OK isso - vender apenas o
>> binário, pela sua dificuldade de compilar. 
> 
> Chamo a atenção para o fato de que não estão cobrnado peloa cessoao 
> binṕario - oque a GPL permite (seria o caso de uma taxa a ser paga 
> para que fosse permitido o download dessa versão), mas sim, cobrando 
> uma taxa para permitir o uso do programa _depois_ que se teve acesso 
> ao mesmo.

        É o mesmo princípio, só muda o ponto onde você cobra. O
binário não é licenciado sob a GNU/GPL e ele tem o direito de
licenciar o trabalho dele da forma que quiser (e o código-fonte
continua acessível).


> Isto é, estã impondo restrições ao uso do programa, oq ue não é 
> permitido pela GPL.

        Se o binário fosse licenciado sob a GNU/GPL sim.

        A thread na slashdot sobre esse assunto é ampla e considerando
a parte do direito autoral é preciso considerar a intenção do autor.
Ele deixou claro que removeria qualquer código que não fosse dele, há
espaço pra questionamentos sobre o código GPL não gerar o binário

 * http://slashdot.org/articles/04/08/30/1859210.shtml?tid=117&tid=218

        
        A thread nos foruns do xchat com algumas considerações importantes:

 * http://forum.xchat.org/viewtopic.php?t=533


        A thread na debian-legal com alguns pontos importante sobre o
que você está usando e a concessão de direitos caso a permissão de uso
da GPL fosse revogada:

 * http://lists.debian.org/debian-legal/2004/10/msg00357.html


        O ponto é que existem grandes chances de que ele esteja violando
*copyright* mas não a GPL. A existência de uma outra alternativa e o
reconhecimento de que o processo de gerar os binários em win32 é grande
fez com que muitas variáveis fossem adicionadas na equação.


> De novo, não tenho muitas dúvidas quanto a estar ocorrendo uma 
> violação ai - só não estaria ocorrendo se ele tivesse uma permissão 
> de todos os contribuidores do software para distribui-lo sob uma 
> licença que não a GPL.
> 
> O porpósito do e-mail para esta lista foi mais com intuito de 
> formalizar uma ação. Não estou perguntando "será que pode isso?". Eu 
> estou a par do que pode e o que não pode. 

        Uma boa ação a ser formalizada seria prover os binários e os
roteiros para compilar o X-Chat em win32, a linha de ação da FSF é
normalmente a de corrigir os problemas e não de remover a licença de
uso do "upstream", particularmente, o código está lá, há alternativas
livres para o Windows e ninguém está tentando passar ninguém pra trás,
o autor parece ter plena consciência do que está fazendo (inclusive
quando ele cita os códigos que ele usou de outros).


>> No entanto, eles não 
>> podem proibir outras pessoas de oferecer o binário de graça (está é
>> a graça da GPL).
> 
> SIm, não podem. Mas também não podem distribuir um programa com 
> restrições se não tiverem os direitos mudar o licenciamento.

        Bom, este é outro aspecto. :-)

        Quem *contribuiu* tem o direito de protestar, e embora eu
tenho visto diversas pessoas reclamando e dizendo que sabiam de
colaboradores que não queriam a mudança da licença, eu não vi os
colaboradores propriamente ditos (e parece que algumas partes do
código foram efetivamente removidas a pedido dos autores).


>> (...)
>> Mas de qualquer jeito, pra que usar o X-Chat? Nunca vi muito apelo
>> pra esse cliente. Os bindings pra linguagem que ele tem são toscos,
>> é difícil aprender scripts pra ele, ele não tem widgets gráficos
>> nessas linguagens e nem tem muita disponibilidade de scripts e
>> add-ons. Tem poucos recursos e até o mIRC (programa de IRC de
>> Windows) o supera facilmente.
>>
> 
> A questão não é essa. A questão é que está havendo uma violação d a 
> licença. Por mim, poderia ser o x-eyes, em vez do xchat - o problema 
> seria o mesmo.

        Pra mim a questão é violação de copyright, não de licença. :-)


        E nesse caso, até onde eu sei, o detentor do copyright é
quem precisa se manifestar, não há nada que outros possam fazer.


>       js
>       -><-

        Abraço,

- --
Felipe Augusto van de Wiel (faw)
"Debian. Freedom to code. Code to freedom!"
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFF5xlpCjAO0JDlykYRAkvCAKDG9zv7/L7Brt0bSEayptM9Z0XdHQCfR2ab
lMGrroaDcpxblIXTDxmEnYM=
=PHxp
-----END PGP SIGNATURE-----
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a