-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On 03/04/2007 09:15 PM, Olival Gomes Barboza Júnior wrote:
> Em 04/03/2007, às 17:26, Felipe Augusto van de Wiel (faw) escreveu:
> 
>>> Deixando de lado a questão da cobrança pelo binário, fiquei encucado com
>>> a afirmação de q o *binário* de um código fonte GPL pode ser licenciado
>>> sob qqr outra licença (é isso q vc afirmou acima, certo?).
>>
>>     Se você é o detentor do copyright dos dois, você pode
>> basicamente fazer o que quiser com as licenças, até licenciar
>> de forma incompatível com a própria GPL, um exemplo é o bulk-mailer,
>> que está sob GNU/GPL mas o autor diz que você não pode usar o
>> software pra enviar SPAM.
> 
> Acho q minha pergunta não ficou clara.

        Acho que talvez a situação não tenha ficado clara (ou a resposta).


> Eu havia entendido q alguém q *não* era o autor pegou um programa sob
> licença GPL, modificou os fontes, compilou e distribuiu os binários sob
> outra licença.

        Teoricamente, se ele aceitou contribuições de outros, ele fez
isso, mas ninguém provou nada aqui, ou seja, por hora, a pessoa que
fez a troca de licenciamento é a detentora do direto autoral dos fontes
e do binário.


> Minha dúvida é: para alguém q *não* é o autor, é permitido pela GPL
> licenciar somente o binário produzido a partir de fontes GPL modificadas
> sob uma licença q não oferece os mesmos direitos da GPL? Desculpe a
> redundância, mas estou tentando deixar isso o mais claro o possível.

        Não, porque você não oferece os mesmos direitos da GPL. Mas,
AFAIR, é possível utilizar uma licença tão permissiva quanto.


> É q não consigo enxergar fontes e binários como entes distintos, muito
> menos para fins de licenciamento, salvo o caso q vc citou de dual
> licensing. Quer dizer q o simples ato de compilar um programa me torna o
> "autor" do binário, como se este fosse uma obra distinta dos fontes?

        Bom, isso de novo é uma área cinza. Há quem diga que módulos
de kernel são trabalhos derivados, há quem diga que dizer que módulos
de kernel são trabalhos derivados é a maior besteira do mundo, de
novo, vale a interpretação e a intenção do autor, e vale o
posicionamento do juiz/corte/tribunal.

        Mas em linhas gerais, sim, os binários que você produz são
seus, um exemplo prático disso é a licença do qmail, que impõe
restrições de redistribuição mas não de utilização dos binários que
você produz (e a licença do qmail não é nem de perto compatível com
as quatro liberdades).

        Fontes e Binários _são_ entes distintos (a Microsoft não
manda os fontes junto com o novo Vista, manda?), o fato é que a
maioria das pessoas tem alguns "paradigmas" como GPL == grátis,
source GPL == binário GPL, o detentor do copyright é livre pra
fazer o que ele bem entender (nos termos da lei). ;)

        
> Outro exemplo, em um caso em q não exista dual licensing. O binário
> gerado a partir de código GPL não é GPL (salvo desejo em contrário
> expresso pelo autor)? Ou apenas o fontes é GPL e o binário existe em um
> "limbo de licenças" se não há definição expressa sobre o mesmo?

        Na prática, você licencia seu trabalho sob GPL, ou seja,
fontes e código objeto (binários, bibliotecas), mas há situações
e situações, podemos dar um conjunto grande de exemplos que vão
dos casos mais estranhos aos mais realistas. O ponto é simples,
vale o que o detentor do copyright decidir, se você não for o
dententor do copyright dos fontes, a GPL incide sobre você, a
história muda, se você é o detentor, você pode mudar a licença
para um Shareware só na hora de compilar e gerar o binário não
livre (e ninguém pode questionar isso). Mas como foi dito, ninguém
pode impedir outros de gerar binários a partir do código GPL (e
esses são trabalhos derivados, logo, cobertos pela própria licença).


> Espero ter sido mais claro agora.

        Espero ter criados situações ainda mais confusas. :-)

        Lembre-se, o ponto é simples, vale o que o detentor do
direito autoral prefere e isso só pode ser detalhado e definido
em corte/tribunal.


> [ ]s,
> olival.junior

        Abraço,

- --
Felipe Augusto van de Wiel (faw)
"Debian. Freedom to code. Code to freedom!"
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFF63uJCjAO0JDlykYRAimMAKDIJejNAOlvKZfVC+OsWu2u84kXOwCgh7pu
Yt2por0iaYAvMdKIN1Bm3iA=
=T5cE
-----END PGP SIGNATURE-----
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a