On Mar  1, 2007, Hudson Lacerda <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> eles são cobertos por direitos autorais (e/ou
> copyright), portanto a obtenção de uma cópia requer uma licença.

Que eu saiba, você não precisa de licença para ter uma cópia.  Mesmo
que não seja verdade na nossa lei, a GPL reforça que você não precisa
aceitar a licença para ter uma cópia.

Você precisa de licença, em alguns casos, para criar a cópia,
distribuí-la, publicá-la e usá-la.  Mas não para tê-la.

> Isso porque a GNU-GPL (também explicitamente) rege a distribuição de
> código objeto ou executável, na seção 3. Inclusive, o código-fonte
> oferecido deve ser *correspondente* ao código executável, e não uma
> versão qualquer. A seção 4 proibe relicenciamento.

E a seção 3 diz que você deve distribuir o binário conforme os termos
das seções 1 e 2 (que de outra forma se aplicariam apenas a código
fonte), e ambas deixam clara a exigência de licenciamento através da
GPL (porém sem excluir licenciamento dual).  IANAL.

-- 
Alexandre Oliva         http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
FSF Latin America Board Member         http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  [EMAIL PROTECTED], gnu.org}
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a