É isso ai Anahuac,

vaja o caso da wikipedia que abre o seu código e continua sendo a maior do
mundo no que faz. Ela compartilha o conhecimento e recebe melhorias no seu
código por conta dos seus usuários.
Eu posso usar o software da wikipedia para montrar um wiki para mim, para
minha empresa ou para minha universidade, mas não posso posso usar o motor
do GMail ou do Doc.
Ainda não tenho uma opinião totalmente formada sobre qual o melhor modelo de
negócio, mas a priori me agrada mais o da wikipedia.
Gostaria de conhecer outros pontos de vista sobre o assunto.

On 5/10/07, Anahuac <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

Olá Ricardo,

> Quem libera o código-fonte quer ganhar alguma coisa com isso.
Concordo plenamente contigo.

>
> O Anahuac licencia assim o JeguePanel porque, se não fizer isso, menos
> gente vai usar o produto e as chances dele de ganhar algo com
> consultoria diminuem proporcionalmente. Ele não se preocupa com alguém
> fazendo um fork, porque as chances disso acontecer são ínfimas e o
> modelo dele não é ganhar dinheiro com uma aplicação que os clientes
> acessam como o Google.
Permita-me corrigir o seu raciocínio. Licencio assim o JeguePanel porque
me parece ser a forma mais sintonizada com a filosofia do Software
Livre. Apenas isso.
Poderia muito bem não liberar o código e tratar o JeguePanel como mais
um software proprietário.
É claro que quero encontrar um meio de sobreviver desenvolvendo e
prestando consultoria com o JeguePanel, mas se em algum momento eu tiver
que ir contra a filosofia do Software Livre, então prefiro parar e me
dedicar a outra coisa, do que ser "parcialmente" livre.
O que realmente quero ganhar é: poder dormir bem, sabendo que respeitei
o próximo liberando todo o conhecimento embutido no software que
desenvolvo.

>
> A Google não libera o código das coisas importantes (busca, Gmail,
> Docs and Spreadsheets) porque não tem nada a ganhar com isso e muito a
> perder. Ela libera outras coisas que não são "componentes críticos"
> mas que, independente disso, ajudam outros projetos.
Esse é o ponto: se ela liberasse o código o mundo ganharia conhecimento
e ela mais concorrentes.
Ela esta preocupada em manter o seu mercado e não em beneficiar o mundo
com o conhecimento que ela tem.

>
> E, pra mim, o que a Google faz não tem nada de ofensivo aos ideais do
> SL  - ninguém "compra" uma caixa de Gmail ou um pacote de buscas. O
> software é deles e eles vivem de deixar as pessoas usarem.
Eu discoro. Acho que ela é ofensiva demais ao Software Livre,
especialmente quando utiliza o software livre para desenvolver suas
aplicações e não devolve quase nada para a comunidade.

>
> A decisão de abrir ou não deve levar em conta os riscos de se baixar
> as barreiras de entrada em um mercado em que você participa (ou, no
> caso deles, domina) em oposição à expectativa de melhorias "grátis"
> que convidar mais desenvolvedores para a brincadeira traria.
O mesmo argumento de cima.

>
> No lugar deles, eu faria o mesmo.
Pois é. Eu não.


Anahuac
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a