Leia também as mensagens anteriores sobre a repaginada "Embrace, extend and
extinguish", o jeito (canalha) Microsoft de lidar com a concorrência. Agora
mais do que nunca baseado fortemente em cross-licensing.

Abraço,

On 5/15/07, Joao S. O. Bueno Calligaris <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

On Monday 14 May 2007 11:31, Antonio Fonseca wrote:
> E isso então: "While the open-sourcers have produced lots of good
> applications, crucial portions of Linux remain governed by
> Stallman's GPL. For our purposes, the key aspect of the GPL is that
> it expressly forbids what Microsoft general counsel Smith wanted to
> do: cut patent royalty deals with distributors of Linux."
hmm?
qual é o problema com esse trecho?
eu acabei de ler o artigo todo
(que está em

http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/index.htm)
e embora, como artigo desse tipo escrito pela grnade midia, tenha
algumas incoerencias como creio que voce queria apontar aqui, está
surpreendentemente bem escrito.

Eles descrevem, de forma razoavelmente isenta, inclusive a questão da
nomenclatura GNU/Linux vs Linux mais abaixo no artigo.

Quanto ao parágrafo que voce colocou na citação acima, ele é um resumo
que é explicado de forma bem interessante e isenta ao longo do
próximo trecho do artigo - bem longo. Mesmo assim, não vejo erro no
trecho citado  - exceto o uso de "Linux"  por todo o sistema
GNU/Linux e não apenas pelo Kernel. E no caso de se optar por ler ai
Linux como o kernel, a parte estranha, mas não errrada é "crucial
parts" - (bom, acho que pode-se concordar que "todo o Linux"  inclui
as partes cruciais do mesmo)

Quanto ao problema do início do artigo,em que dá a entender que Free
Software é apenas software grátis, - fica por isso mesmo no início do
artigo, oque é uma falha, mas lá pelo meio ele esclarece todos os
principios de Software Livre, incluindo as diferenças mais gerais
entre os adeptos do "Open Source" e do "Free Software".

Em suma, acho que com todas as falhas que tem,e com as que mais possa
ter e ainda ninguém viu, esse artigo, por estar aonde está
(money.cnn.com)  é uma peça bem isenta, e que no contexto, se torna
bastante fvorável ao Software Livre.


Em tempo -- relendo o parágrafo - nao tem erro, ams está sim escrito
de forma que pareça que a GPL e algo ter sido feito pelo Stallman sao
coisas pejorativas, e que a GPL é coisa de uma pessoa só.  Nesse
ponto te dou razão. Mas o restante do artigo explica bem todos os
pontos.

        js
        -><-
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil




--
ASF
http://antoniofonseca.wordpress.com/

"A Jedi must have the deepest commitment, the most serious mind." (Yoda)

Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português?
http://wiki.ubuntubrasil.org/ComeceAqui
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a