Ada, como já falei outrora a questão está se tornando, ou já se tornou
muito mais política do que jurídica, o que é bom por um lado (reação da
mídia, etc) e não por vários outros (manobras e manobras, interesses e
interesses). Dá até para traçar um paralelo com o que vem acontecendo
com o software livre - leia-se "programas abertos" e demora no trâmite
dos projetos sobre o tema.

É claro que o Portugal blefou quando falou no ACM, isso é bastante claro
e nem precisa explicar o porquê. Foi a desculpa esfarrapada que ele
arrumou, ou que arrumaram para (tentar) não fazer circular a versão
final do parecer e substitutivo.

De resto, apesar do relativo clamor popular (leia-se "barulheira" sem
muito direcionamento fora o "não queremos assim") ainda há muito poucas
pessoas competentes, qualificadas e que não sejam tendenciosas
profissionalmente ou politicamente, dispostas a se envolver na questão.
Conte nos dedos de duas mãos, no máximo.

E quando se trata de "sempre as mesmas", para eles é só um argumento a
mais para (tentar) desqualificar  a discussão de forma cômoda. Tentativa
de "calaboca" muito da mequetrefe.

Omar



 Ada Lemos wrote:
> Omar e demais,
>
> Bom é o seguinte:
> Temos fatos novos no processo, ou melhor agente de lobby com mais
> poder de fogo fazendo contraponto,tem-se a campanha abraçada, ou
> melhor, iniciada pelo UOL que cimeçou a dar porrada direta num momento
> de enorme sensibilidade por conta da Operação Navalha, que está dando
> mais trabalho alem da conta em relação a outras operações do gênero.
> Pra mim está claro já de algum tempo de que o Portugal está jogando
> com algo MUITO perigoso e problemático que é não liberar a versão
> correta e ficar se escondendo de um texto bem visto e transparente,
> porque entende que assim pode dizer, conforme vem dizendo, tratar-se
> de versões e não do relatório real que só o ACM pode liberar;
> Balela.Esta toada tem limites, portanto prazo de validade curto,
> encheu o saco de MUITA gente boa e de poder de fogo, promovendo
> decorrências tb complicosas.Não vejo futuro bom pra galera Azeredíca.
> Se ACM quisesse e a coisa estivesse bem matura pra ser apreciada,
> retaguarda mais pró, ACM daria um jeito de fazer votar inversão de
> pauta depois da apreciação dos nomes ao TCM e do outro lá , não o
> fazendo demonstra que não está nada confortável com o PL como é e
> está.ACM não é um medrozo, ele pode ser tudo, menos medrozo, se ele
> visse "COMO" e estivesse super hiper ultra a favor do PL e convencido
> de sua maturidade pró, ele não titubiaria em tratar de fazer votar
> tudo, nem dado vistas a pedidos da Serys se ela pedisse vistas
> Repito-lhes: Como não o fez, denota, conota tudo menos comprometimento
> em fazer votar passando o trator como se está dizendo por ai. Se ele -
> ACM - esteve trator, deixou  de sê-lo. Hj, apesar de todos os pesares
> teria sido um bom dia pra ser trator, pra tratorar. Parece que estou
> contradizendo a mim mesma, mas não estou.Postergar, como o momento
> político se apresenta,pode significar mandar tudo pras calendas, pois
> a tedência de tudo é ficar complexo e sensível.
> Qto a convidar os mesmos de sempre para uma audiência pública, até dá
> pra concordar, dependendo de quem sejem estes "MESMOS" Se for uma Ela
> Castilho da PGR ai não dá pra dispensar, qto mais ela e ou dela,
> melhor, a sua relevância é fato irretocável, inquestionável o seu
> valor. Aliás, ela a ELA foi quem, até agora, teve e tem o que falar e
> propor de relevante no que é substantivo ao caso.ELA é o que
> há!!!!......Com ELA podemos ir longe e chegar-se a porto seguro. Não
> entendi os mais velhos do que eu qdo montaram um seleto grupo de
> notáveis juristas para organizar a Constituinte, neste caso
> especifiquézimo ficaria só com a notável ELA. Estou cansada de tanta
> especulação fóra de tom com este assunto. Alguem e ou alguens está,
> estão ganhando muito com isto ai, com os medos suscitados, etc, etc, etc
> E ainda tem uma jornada ENORME pra se caminhar ou jogar tudo na lata
> de lixo.O que desse PL presta, é necessário, pertinente????
> Um dos autores. de tantos que fazem parte como apensados ao PL, é
> Renan - pres do Senado. Outro Pihauylino não reeleito, etc
> Bjs,
> Ada
>
>
> Em 23/05/07, *Omar Kaminski* <[EMAIL PROTECTED]
> <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> escreveu:
>
>     Ada, demais,
>
>     Não sabemos qual a versão final/última, temos apenas uma *suposição*
>     baseada nos argumentos do assessor do Azeredo que "essa versão (que
>     vazou) não é a final".
>
>     Aí ao invés de fazerem uma audiência pública (segundo esse assessor
>     "para que fazer mais uma e convidar os mesmos?") de modo mais sério e
>     técnico e menos panfletário, temos o rolo compressor já previsto e a
>     perda de tempo de ficar comentando cada versão que aparece, uma
>     pior do
>     que a outra....
>
>     Alarmismo de mais ou de menos? Lembrando que ainda vai a plenário,
>     depois Câmara... salvo alguma urgência "justificada" de quem tem
>     interesse que tramite e seja aprovado rápido. Em contrapartida temos
>     mais chances de ver a hermenêutica e a auto-regulamentação em prova,
>     porque pelo visto vai levar vários anos (além dos 8 de trâmite até
>     agora) a mais para ser aprovado.
>
>     Resta saber se isso é bom ou não.
>
>     []s
>
>
>     Ada Lemos wrote:
>     > Coloquei no Ada Digital.
>     > Vamos ver se o Omar escreveu mais algo.
>     > Ada
>     >
>     > Em 23/05/07, [EMAIL PROTECTED]
>     <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
>     > <mailto:[EMAIL PROTECTED]
>     <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> * <[EMAIL PROTECTED]
>     <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
>     > <mailto: [EMAIL PROTECTED]
>     <mailto:[EMAIL PROTECTED]>>> escreveu:
>     >
>     >     Colegas:
>     >
>     >     Acabamos de publicar a nota da Fundação Getulio Vargas sobre
>     o projeto
>     >     do senador Azeredo. Vale a leitura e divulgação. Também
>     lançamos a
>     >     marca acima que foi criada por Valessio Brito
>     >     ( http://valessiobrito.info/) para a Campanha do Portal do
>     PSL-Brasil
>     >     contra o Projeto do Senador Azeredo. Ajude a divulgar.
>     >
>     >     mario
>     >
>     >     -------------------------------------------------------------
>     >     Associacao Software Livre.Org -
>     http://www.softwarelivre.org/ <http://www.softwarelivre.org/>
>     >
>     >     _______________________________________________
>     >     PSL-Brasil mailing list
>     >     PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>
>     >     <mailto: PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>>
>     >     http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>     <http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil>
>     >     Regras da lista:
>     >    
>     http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>     >
>     >
>     >
>     ------------------------------------------------------------------------
>     >
>     > _______________________________________________
>     > PSL-Brasil mailing list
>     > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>
>     > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>     > Regras da lista:
>     >
>     http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>
>     _______________________________________________
>     PSL-Brasil mailing list
>     PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>
>     http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>     Regras da lista:
>     http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>
>

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a