Pablo, concordo em parte. De fato é desejável que um órgão regulamentador plurifacetado seja isento, mas se for assim não faz isso por tal motivo e não faz aquilo outro por tal outro motivo. Toda e qualquer decisão acaba tendo um fundo político, é inevitável.
[]s Pablo Sánchez wrote: > A partir do momento que ele divulga e promove, ele toma partido, e um > órgão regulamentador deve, em princípio, isentar-se disso. Pode ser > uma diretriz interna, mas bradar aos 8 ventos já complica... Veja os > ataques que o SL sofre por ter o governo petista saído em sua defesa, > sendo chamado de sistemas de esquerda e tudo mais... > > Isso dá uma discussão linda, então... vou pular fora, hehehe. > > Um abc > > Em 29/06/07, *Omar Kaminski* <[EMAIL PROTECTED] > <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> escreveu: > > Teza, respostas pontuais abaixo: > > O CGIBr fala pouco de software livre por dois motivos. Primeiro, > por > > usa-lo intensivamente, (...). Segundo, porque como conselho, devemos > > prover um ambiente multiplataforma, e isso o fazemos com software > > livre. As discussões no CGIBr vão além da opção tecnológica de cada > > conselheiro/a. > Concordo, e nem poderia ser diferente. Mas há uma diferença crucial > entre "usar" e "promover". Ao meu ver o CGI poderia divulgar e > promover > mais o software livre. > _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
