Minha dúvida é:

A foto está sob CC, ok. Permite o uso comercial, ok.

Mas quem está reclamando disso é a garota ou alguém aproveitou a falta
de informação do mundo para querer dar um exemplo real de algo que é
falso (no caso a ofensa ao uso da imagem, já que ela cedeu a imagem
para qualquer fim, incluso comercial)?

Em 25/10/07, Olival Gomes Barboza Júnior<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
>  Fabianne Balvedi escreveu:
> Foi divulgado na lista do PSL-RN, se liguem na cilada:
>
>  Essa reportagem e o post no blog foi um FUD brabo...
>
>  Por acaso, tenho uma conta no Flickr. Pelo q me lembro (e pelo q **acabei
> de conferir**) a opção *default* do Flickr é "TODOS OS DIREITOS RESERVADOS".
> Ou seja, se as fotos dela estavam sob alguma licença CC, **foi opção da
> usuária**.  E essa opção exige q vc passe por diversos passos e escolha
> entre vários tipos de licenças CC. Ou seja, não dá pra ser algo q alguém faz
> inadvertidamente.
>
>  Se a guria não queria q sua foto fosse usada para fins comerciais, q usasse
> a licença CC adequada para tanto.  Não foi por falta de informação da parte
> do Flickr.
>
>
> http://tecnologia.terra.com.br/interna/0,,OI1946866-EI4802,00.html
>
>  O q eu não entendi é pq o texto do link acima é um e o destino efetivo é
> outro (quer dizer, eu entendo tecnicamente, mas não saquei pq "esconder" o
> destino pra valer). Só pra gerar "link-love" pro blog do cara?
>
>
> Pois é, ao ceder o uso comercial em licenças permissivas na sua produção, o
> autor tem que prever situações como esta. Eu estou já a algum tempo revendo
> meus conceitos em relação ao custo/benefício da permissão de uso comercial
> em determinadas situações, mas é um longo processo tentar estabelecer
> critérios para todas as variantes. Cada vez mais acho que cada caso, um
> caso.
>  Se ela cedeu a foto para uso comercial, do q estão reclamando? Se ela
> quisesse obter algum retorno financeiro sobre sua foto então q usasse outro
> tipo de licença, oras. Nada mais natural para a empresa q fez a campanha do
> q usar uma foto interessante e gratuita para não incorrer em mais despesas.
>
>
>  E to achando muito bom que isso finalmente aconteceu, e melhor ainda que
> foi através de uma licença CC. Agora os debates começarão a ser levados
> muito mais a sério pelo público.
>  Debater o q exatamente? Q alguém publicou uma foto sob uma licença q
> permitia uso comercial e alguém foi lá e usou? O q exatamente tem pra
> debater aqui?
>
>  Ninguém obrigou a usuária a escolher essa licença, ninguém enganou a
> usuária e a levou a escolher essa licença, ninguém - enfim - fez nada ilegal
> ou imprevisível nessa história. Do jeito q está, é só FUD pra gerar tráfego
> pro site do blog q veio escondido no link acima.
>
>  [ ]s,
>
>  olival.junior
>
> _______________________________________________
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a