Claudia Archer escreveu:
[EMAIL PROTECTED],

Vocês esquecem que também existem pessoas neste processo, os fiscais de
partidos,

Fiscais cuja tarefa é impossível de realizar com o voto eletrônico puro, já que não existem os meios adequados.

O maior fiscal deveria ser o eleitor (que deveria ter o direito de conferir o próprio voto), mas é justamente o eleitor que conta tão somente com a _esperança_ de que seu voto seja computado corretamente.

onde na abertura é retirada a tal da "zeresima", que indica zero
votos.

Argumentação ingênua. O fato de se imprimir um papel com um monte de números zero ao lado da lista de candidatos não significa ABSOLUTAMENTE NADA em termos de checagem ou fiscalização.

A única utilidade da zerésima é a possibilidade de conferir se todos os candidatos foram listados, se não se esqueceu de incluir ninguém.

E no final da eleição de cada urna eletronica é retirada um relatório
da votação em 5 vias ficando uma com a fiscal da mesa, 1  acompanha a URNA,
1 fica exposta na sala de votação e as outras são distribuidas para os
fiscais de partido.

Mas a APURAÇÃO -eletrônica- continua um mistério total, já que somos obrigados a confiar apenas nos softwares das urnas eletrônicas. Afinal, todos aqui sabemos que softwares NUNCA têm bugs... Em outros termos: o fato de se imprimir um papel com a suposta soma correta de votos por candidato não comprova que essa soma corresponda aos votos que os eleitores quiseram registrar.

Além do que existe a pressão para que os fiscais NÃO RETIREM cópias desses boletins de urna, como nas eleições de 2006 em São Paulo, em que (de novo) a lei eleitoral foi brutalmete violada pelo TRE-SP, com a _instrução negação_ das cópias aos fiscais de partido.


Como já participei das duas formas de eleição como fiscal, a eletrônica,
mesmo com todos os defeitos, tenho certeza que é mais segura e com menos
fraude.

Você sabe que pelo menos 35% das urnas eletrônicas deram defeito nas últimas eleições em Alagoas, gerando arquivos corrompidos, sendo ainda assim utilizados na totalização oficial? E que -no mínimo- 3% deram o mesmo defeito em todo o Brasil, sem terem sido descartadas?

Veja este debate:
http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/leitores-travam-debate-sobre-o-relatorio-fernandes-e-o-risco-de-fraude-eleitoral-no-brasil/


O grande problema é a Inclusão Digital, pois a população as vezes tem "medo"
da URNA (rsrsrs),

Voto tem que ser conferível.

Sem a 'Inclusão Digital', as pessoas acreditam que o que se vê na tela é verdadeiro. Mas é, na melhor das hipóteses, tão verdadeiro quanto máquinas caça-níqueis...




Em 09/04/08, Glauber Machado Rodrigues (Ananda) <[EMAIL PROTECTED]>
escreveu:

2008/4/7 Hudson Lacerda <[EMAIL PROTECTED]>:


Isamar Maia escreveu:



Glauber Machado Rodrigues
PSL-MA






------------------------------------------------------------------------

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a