Boas colocações Olival. Agora deu para entender beeeem melhor a questão.
Pena que não é isso que está escrito na fonte original que deu origem à
discussão.

2008/5/8 Olival Gomes Barboza Júnior <[EMAIL PROTECTED]>:

> Bom, eu estava lendo e me contendo até agora pq realmente parecia mais um
> fórum do Omelete do q a PSL-BR... :-)
>
> De qqr forma, vou dar apenas uma última palhinha do assunto aqui pq li
> algumas horas atrás a revista.
>
> Para não cair na questão das HQs e manter o foco na questão de Open Source
> X Software Proprietário, tenho q anunciar q em momento algum isso é citado
> de forma explícita na edição 01. Como eu disse antes, o foco do autor, pelo
> q me parece, está em apontar a obsolescência do "líder de mercado" diante de
> uma inovação disruptiva (lembram desse papo? mais sobre isso adiante).
>
> Um pouco de contexto: depois da Civil War da Marvel, o Tony Stark (aka
> Homem-de-Ferro) se tornou Diretor da SHIELD. Basicamente, a SHIELD (Supreme
> Headquarters International Espionage Law-enforcement Division) é a maior
> agência de contra-terrorismo do mundo.
>
> O Stark passa o gibi inteiro falando como o maior medo dele era q a
> tecnologia da sua armadura fosse barata e facilmente replicável. Para fazer
> um paralelo com o mundo real, hoje os terroristas conseguem produzir bombas
> capazes de penetrar a blindagem de alguns veículos militares a partir de
> componentes caseiros de fácil obtenção e baixo custo. Imaginem q agora eles
> conseguissem produzir bombas atômicas com a mesma facilidade. Esse é o poder
> de fogo da armadura do Homem-de-Ferro nos gibis.
>
> Resumindo bastante, é isso q o Ezekiel Stane (filho do Obediah Stane -
> ex-inimigo do Stark há muito morto) consegue. Antes de prosseguir, vamos a
> um pouco mais de contexto.
>
> Nos gibis, o Homem-de-Ferro "hackeou" sua biologia para permitir uma
> comunicação mais rápida com dispositivos eletrônicos e, assim, controlar de
> forma mais efetiva sua armadura e sistema de armas (aliás, toda a rede de
> computadores de sua empresa e da SHIELD está diretamente ligada a ele hj em
> dia). O q o seu inimigo, o Ezekiel Stane, fez foi "hackear" a própria
> biologia (e a dos terroristas) para q seu próprio *corpo* se tornasse uma
> arma. Provavelmente não deve ter um poder de fogo tão grande qto a armadura
> do Homem-de-Ferro, mas é mais do q "bom o suficiente" para atentados
> terroristas.
>
> E aí voltamos à lógica das inovações disruptivas (ou inovações de
> ruptura): a teoria diz q uma inovação disruptiva apresenta uma forma mais
> barata ou mais conveniente para se fazer algo, em relação à
> tecnologia/produto q é usado para fazer essa mesma coisa hj em dia.
> Normalmente, as inovações disruptivas *não* são tecnicamente superiores à
> tecnologia "mainstream", MAS são *boas o suficiente* para começar a angariar
> novos usuários. Normalmente, estes novos usuários são aqueles q não têm
> grana para investir no líder de mercado ou são atraídos por formas de uso
> daquela tecnologia q o produto líder não oferece. Quando isso começa a
> afetar as receitas da empresa líder de mercado, costuma já ser tarde demais
> para fazer alguma coisa, pois as tecnologias disruptivas já terão passado
> por um processo de aperfeiçoamento incremental e terão uma boa vantagem caso
> a empresa maior resolva entrar em seu mercado.
>
> O ponto é q o Homem-de-Ferro passa pelo mesmo dilema em relação ao Ezekiel
> Stane. Sua tecnologia - do Tony Stark, ou seja, a armadura biotecnológica do
> Homem-de-Ferro - é caríssima e única. Mesmo q um terrorista tivesse acesso
> completo às suas especificações, simplesmente seria caro demais produzir
> "Homens-de-Ferro" em massa. E aí dá pra ele combater os caras nos termos
> *dele*, Homem-de-Ferro.
>
> Aí vem o Ezekiel Stane e produz uma tecnologia *não* tão poderosa qto a do
> Homem-de-Ferro, MAS boa o suficiente para produzir vários homens-bomba
> biologicamente aperfeiçoados. Cada um tem uma fração do poder do
> Homem-de-Ferro, MAS como o custo de produção é baixo, vc pode juntar vários
> deles em um lugar só e fazer uma bela detonação.
>
> ONDE ENTRA O OPEN SOURCE???
>
> Bem, tanto no mundo acadêmico qto no mundo empresarial, as tecnologias de
> Software Livre/Open Source são consideradas disruptivas em relação ao
> "tradicional" Software Proprietário. Por exemplo, qdo alguém vem argumentar
> q o *pacote* MS Office 2007 é superior em **funcionalidades** ao, digamos,
> *pacote* OpenOffice.org 2.x, eu me vejo obrigado a concordar com o sujeito
> em vários pontos. PORÉM, para boa parte dos usuários de pacotes de
> escritório as funcionalidades do OpenOffice.org são mais do q suficientes. E
> o preço zero torna seu custo/benefício imbatível. E, para complicar ainda
> mais esse campo, os pacotes via web começam a ficar viáveis para tarefas
> cada vez mais complexas. Aí o cara q não quer se comprometer com algo Livre
> ou Proprietário acaba indo usar a versão web, q esconde muitas complexidades
> de licenciamento para o cara.
>
> E aí entra tbém a forma de produção do Software Livre/Open Source:
> processos de desenvolvimento tradicionais, pesados, em cachoeira conseguiram
> criar softwares e garantir sua qualide nos anos 70 e 80. Mas aí o software
> foi ficando complexo e cheio de bloatware nos anos 90 e 00. E aquele método
> considerado o estado-da-arte em produção de software de repente não consegue
> mais garantir a qualidade do produto.
>
> E aí aparece o FLOSS para mostrar q "com olhos suficientes, todos os bugs
> são simples". E suas soluções de baixo custo começam a roubar clientes (e
> receita) dos líderes de mercado... Bom, o resto acho q vcs podem deduzir...
> O sono me pegou e acho melhor cair na cama enquanto ainda consigo chegar
> nela... :-)
>
> [ ]s,
>
> olival.junior
>
> On 08/05/2008, at 01:16, Pablo Sánchez wrote:
>
>  Galera, para bem geral da lista, vou continuar a discussão com o Glauber
> > em PVT, porque ultrapassamos agora todos os limites de um off, hehehe. :-D
> >
> >  _______________________________________________
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a