sim com certeza o fato de desenvolver com terceiros não quer dizer que tenha baixa qualidade. Entretanto, se não houver um processo de homologação eficiente, corre-se o risco de adquirir produtos de baixa qualidade.
2008/6/6 Gustavo Noronha Silva <[EMAIL PROTECTED]>: > On Fri, 2008-06-06 at 11:29 -0300, Fabiano Mormul wrote: > > Eu não concordo com essa afirmação de que todos são inseguros. > > Nem eu. Se alguém tiver afirmado que todos são inseguros, acho que > estará generalizando em excesso. > > > Observamos isso principalmente onde as empresas estatais de > > informática são fracas, e para o desenvolvimento de sistemas não > > possuem nenhuma padronização, metodologia. Vale lembrar, que em muitos > > casos, contrata-se terceiros para este fim. > > Falando em software, nos casos que eu vi existia metodologia demais e > conhecimento técnico de menos. E a contratação de terceiros não serve de > desculpa para terminar com um produto ruim; se não há know-how > suficiente para se produzir em casa, nem para verificar a qualidade, é > melhor correr atrás de algum proxy de know-how. > > Note que eu comecei falando de pessoas, não de software. Eu estou > falando de pessoas que lidam com informações importantes, e que estão em > postos altos na hierarquia federal e que acham que assinatura digital é > uma imagem vetorial que 'o menino da secretaria' desenhou no Corel Draw > baseado na assinatura original do Ministro. > > Ou de gestores de sistemas que lidam com informações pessoais de > cidadãos brasileiros e que não se preocupam em garantir que ninguém vai > conseguir obter essas informações. Em muitos casos é só descobrir o > telefone de um administrador de dados e ligar pedindo. Ou um > desenvolvedor, mesmo, porque se faz dump indiscriminado dos dados de > produção para ambientes de teste. > > O que eu estou argumentando é que não devemos ter ilusões com relação ao > bom senso dos membros e funcionários dos nossos governos no uso de > sistemas informáticos. Tem muito caminho pra trilhar, e não vai ser > fácil nem barato dar seriedade ao funcionamento dessas estruturas. Eu > também não atribuo nada disso a malícia. Pra mim se trata de puro > desconhecimento. > > Quando acontece uma merda grande (tipo o lance do 'dossiê' da Casa > Civil) é que o povo começa a prestar atenção e tentar entender mais. > Talvez tenha que acontecer algo parecido com o que aconteceu em > Portugal, que deixou pelo que me lembro um pedação do sistema Judiciário > parado (ou engatinhando) por mais de mês[0], pra que esse assunto tenha > maior visibilidade e as pessoas passem a se interessar. > > Note que não é mera preocupação com segurança que costuma faltar, mas > com coisas como capacidade de manter o serviço no ar, armazenamento de > dados históricos, e outras preocupações. > > > Temos também melhoras significativas em diversas instituições > > públicas. > > Concordo. > > Abraço, > > [0]: http://www.inverbis.net/tribunais/sitaf-em-crash.html > e > > http://lexfundamentalis.blogspot.com/2007/05/tribunal-administrativo-continua-sem.html > > -- > Gustavo Noronha Silva <[EMAIL PROTECTED]> > Debian Project > > _______________________________________________ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >
_______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
