-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On 15-06-2008 19:43, Alexandre Oliva wrote:
> Oi, FAvdW,

        E tem gente que chora quando dizem Linux...


> Além do conselho que você deu sobre tom, concordo também com o que
> você escreveu a respeito das boas práticas, com exceção de um detalhe:
> 
> On Jun 14, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> 
>>  * "explosão temática": acontece pelas mistura de múltiplos
>>    assuntos e temas escalando a conversa sem dividí-la em
>>    "sub-discussões" mais objetivas;
> 
>>    ou com pessoas que respondem várias vezes a mesma mensagem por
>>    que não escreveram um texto completo e vão adicionando parágrafos
>>    à medida que vão respondendo.
> 
> O 'responder várias vezes' é recomendado como uma prática justamente
> para possibilitar dividir as sub-discussões e evitar mensagens
> quilométricas sobre vários temas distintos.  Eu ainda não aprendi a
> fazer isso, mas é boa prática, não algo de que reclamar, muito menos
> atribuir a má fé ou desleixo.  Pode muito bem ser que você tenha tido
> experiências em que esse foi o caso, mas acho que não se justifica
> banir uma boa prática só porque há maus usos que se parecem com ela.

        Há uma diferença entre múltiplas respostas pra separar
temas e múltiplas respostas pra completar respostas mal escritas.

        Na primeira a prática é boa pra dividir a "thread" e é
interessante fazer isso, incluindo renomear os títulos das
mensagens para facilitar a discussão e transmitir a idéia da
separação/divisão.

        Na segunda o remetente manda uma mensagem só com uma
gargalhada e aí começa o ciclo:

 - 5min depois manda outra dizendo que esqueceu de comentar sobre A;
 - 10min depois manda outra fazendo algum comentário aleatório;
 - 15min depois corrige o texto porque esqueceu de revisar e a frase
   ficou completamente sem sentido;
 - 30min depois escreve de novo arrumando o parágrafo que ficou
   incompreensível por causa da pressa e desespero pra mandar o
   e-mail e aproveita pra comentar sobre o item B totalmente
   desconexo ao assunto central da mensagem;
 - 40min depois escreve de novo comentando que falou com o amigo
   dele e que mudou de opinião sobre A, mas que B ainda vale e
   comenta sobre C.
 - 60min depois manda um AOL pra alguma outra mensagem que
   corrigiu os vários pontos que ele omitiu, ocultou, esqueceu ou
   entendeu errado.

        No segundo caso, o correto teria sido refletir e montar
uma resposta concisa sobre o tema, até mesmo uma mensagem com
OT apontando pra uma entrada no blog dele com uma abordagem mais
cômica ou uma referência que ele fez numa outra lista sobre algo
que motivou outra discussão baseada na mensagem original.


Abraço,
- --
Felipe Augusto van de Wiel (faw)
"Debian. Freedom to code. Code to freedom!"
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIV8PBCjAO0JDlykYRAu4NAJ9bBXoJCGAH/U5tRPOSl/kKxXsnQwCg04pg
pE1J+AEDQoA+E17OiA6KpR8=
=bxzI
-----END PGP SIGNATURE-----
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a