Não acredito que faltando profissionais no mercado um projeto consiga
regulamentar o mercado. Vejo muita gente contratando pessoas sem
conhecimento apenas pq não tem outras disponíveis.

Jefferson Santos

2008/10/14 Jiyan Yari <[EMAIL PROTECTED]>

> Henrique, tudo bem?
>
> Com certeza essa é a verdade, porque agora sim você disse o que está certo
> e que de fato ocorreu.
>
> Não necessariamente precisamos estar em um local para ter uma estratégia
> pronta. Mas não estou te acusando de nada não, só quis colocar um exemplo de
> comparativo de como as coisas podem ser distorcidas quando se quer, mas
> enfim deixa para lá.
>
> Não tenho medo de me queimar na lista, até porque não fiz nada que fosse
> contra ela, apenas externei minha opinião como todos aqui fizeram.
>
> Para acabar definitivamente com esta discussão, o que quero deixar de aviso
> e recado é que temos de fazer alguma coisa, antes que outro o faça, porque
> senão corremos o risco de termos um Projeto, como esse que já tramita nas
> Comissões da Câmara, que torne a situação totalmente excludente, em um
> sistema totalmente corporativista e com extrema rigidez de mercado, que é o
> que ninguém aqui quer, com certeza.
>
> Um abraço a todos.
>
>
> Jiyan
>
>
> Em 13/10/08, Henrique Andrade <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>>
>> Jean, Jean....não se faça de bobo nessa lista...só vai se queimar mais.
>>
>> Quando eu disse que "você aprovou" eu quis dizer que você apresentou a
>> proposta e a AG aprovou-a. Melhor assim?
>>
>> ps. como eu posso ter levado a AG até 5h da manhã se eu nem estive
>> presente nela?
>>
>>
>> []s
>> Henrique
>>
>>
>>
>>
>> 2008/10/13 Jiyan Yari <[EMAIL PROTECTED]>
>>
>>> Henrique, tudo bem?
>>>
>>> Só um esclarescimento: o Jiyan não aprovou nada, se for levar por esse
>>> lado, posso dizer que você também este ano levou a AG até às 5:00 Am só para
>>> aprovar a sua contrariedade à Regulamentação e também a aprovação de
>>> eleições para a Diretoria via formação de chapas ... então por favor tome
>>> cuidado com o que você diz, eu era apenas um voto, logo quem que aprovou não
>>> fui eu, eu era Diretor de Regulamentação, solicitaram que apresentasse um
>>> Projeto, já que a ENEC não tinha um e apresentei, foi levado à apreciação da
>>> AG, houve adendos, correções e finalmente aprovado, pois assim a a AG
>>> entendeu, não existe portanto "o Jiyan aprovou" ... pois a moeda tem dois
>>> lados, lembre-se muito bem disso ...
>>>
>>> O link que eu mandei para o Pablo ler e opinar não tem nada a ver com a
>>> ENEC, como muito bem colocou o Pauço, apenas, por não poder anexar na lista,
>>> achei o link e mandei para ele.
>>>
>>> Você tenta articular as palavras, mas antes deveria aprender a fazer isso
>>> de forma honesta.
>>>
>>> [ ]'s
>>> Jiyan
>>>
>>> Em 13/10/08, Henrique Andrade <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>>>
>>>> É bom deixar claro que esse projeto ai que o Jean linkou não é mais
>>>> defendido pela ENEC desde 2007.
>>>>
>>>> O Jyan durante muitos anos aprovou suas propostas nas AGs da ENEC e a
>>>> entidade defendia a criação de um conselho.
>>>>
>>>> Hoje a ENEC defende a regulamentação da profissão SEM criação de
>>>> conselho e SEM reserva de mercado, garantindo assim o livre exercício da
>>>> profissão. Em termos práticos, o que a ENEC defende hoje se assemelha
>>>> projeto da SBC.
>>>>
>>>>
>>>> []s
>>>> Henrique
>>>>
>>>>
>>>> 2008/10/13 Jiyan Yari <[EMAIL PROTECTED]>
>>>>
>>>>> Pablo, desculpe-me dirigir-me novamente a você, mas acredito que todos
>>>>> compartilhamos das suas preocupações e temores, porém gostaria, que se
>>>>> tivesse tempo desse uma lida neste Projeto e emitisse a sua oipinião:
>>>>>
>>>>> http://www.enec.org.br/bin/view/ENEC/ProjetoRegulamentacaoEnec2006
>>>>>
>>>>> Atenciosamente,
>>>>>
>>>>> Jiyan
>>>>>
>>>>> Em 13/10/08, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>>>>>
>>>>>> Só para deixar registrado: sou a favor da regularização, desde que
>>>>>> feita como outras áreas fizeram: quem tem X anos de experiência na
>>>>>> área, poderia obter o título através da comprovação legal da
>>>>>> experiência. No caso de TI, acho que de 2 a 3 anos de comprovação
>>>>>> seria o suficiente.
>>>>>>
>>>>>> Não sou a favor do jogo de interesses que há na regularização, em
>>>>>> sindicatos que querem virar conselhos, ou gente que acha que deveria
>>>>>> ser presidente desse conselho, sem realmente lutar pelas pessoas, mas
>>>>>> só lutar pelo título.
>>>>>>
>>>>>> Sou a favor da regularização, meu medo é o caminho a ser seguido para
>>>>>> conseguir isso. É como em toda revolução, onde o medo é o caminho de
>>>>>> sacrifício de pessoas e sangue seguido, e o desvirtuosismo da questão
>>>>>> original.
>>>>>>
>>>>>> Sei que falei que ia pular fura da discussão porque já conheço o
>>>>>> caminho que ela vai seguir, só que sinceramente, não podia deixar de
>>>>>> expor minha opinião, novamente, já que, novamente, caímos no mesmo
>>>>>> assunto de sempre: regular ou não, porque e como.
>>>>>>
>>>>>> 2008/10/13 Paulo Henrique Santana <[EMAIL PROTECTED]>:
>>>>>>
>>>>>> > 2008/10/13 Marco Lima <[EMAIL PROTECTED]>:
>>>>>> >
>>>>>> >> Me desculpe!! os profissionais que você se referiu dessa forma,
>>>>>> estudam sim!
>>>>>> >> e muito, e não é nada fácil ser melhor qualificado do que, como
>>>>>> vocês do
>>>>>> >> ENEC mesmo dizem, os excelentes profissionais graduados em cursos
>>>>>> da área!
>>>>>> >
>>>>>> >> Ps. Quero apenas lembrar que não estou defendendo que as os
>>>>>> profissionais
>>>>>> >> não devam ter formação, apenas acredito que ter formação na área
>>>>>> não faz de
>>>>>> >> uma pessoa um profissional, como não ter não representa que uma
>>>>>> pessoa não
>>>>>> >> seja um profissional. Sou contra essa onda de repressão do ENEC
>>>>>> contra
>>>>>> >> outros profissionais da área, se os formados são bons como dizem,
>>>>>> que
>>>>>> >> mostrem isso com trabalho, eu nunca precissei de "vaga especial
>>>>>> para
>>>>>> >> formados" para conseguir trabalho, isso me lembra as "vagas para
>>>>>> negros", é
>>>>>> >> um absurdo esse tipo de discusão!
>>>>>> >
>>>>>> > Marco, vc está equivocado sobre existir uma onda de repressão da
>>>>>> ENEC
>>>>>> > contra profissionais de outras áreas.
>>>>>> > O que acontece é que a ENEC representa os estudantes de graduação e
>>>>>> > pós-graduação da área de computação. Se esses estudantes entendem
>>>>>> que
>>>>>> > o melhor para a área é a regulamentação (seja ela de qual tipo for),
>>>>>> a
>>>>>> > ENEC como entidade representativa tem que acatar esse indicativo.
>>>>>> >
>>>>>> > As decisões do último encontro nacional dos estudantes de computação
>>>>>> > foram as seguintes:
>>>>>> >
>>>>>> > Regulamentação da profissão: A ENEC deve realizar uma consulta sobre
>>>>>> a
>>>>>> > regulamentação da profissão de informática; A ENEC deve criar um
>>>>>> grupo
>>>>>> > de trabalho para discutir a regulamentação da profissão de TI; A
>>>>>> ENEC
>>>>>> > não deve defender a regulamentação da profissão com criação de um
>>>>>> > conselho profissional; A ENEC deve se posicionar contra o projeto de
>>>>>> > lei 0607/07, e lutar pela retirada de tramitação deste projeto; A
>>>>>> ENEC
>>>>>> > deve aprofundar a discussão sobre o conselho de auto-regulação
>>>>>> > juntamente com a SBC; A ENEC não deve defender a criação de um
>>>>>> > conselho de ética; Que a ENEC solicite a audiência pública sobre
>>>>>> > regulamentação da profissão de informática juntamente com a SBC; A
>>>>>> > ENEC deve compor um grupo de estudos sobre Formação e Trabalho
>>>>>> > conjuntamente com outras executivas de cursos que discutem o tema.
>>>>>> >
>>>>>> > Como vc pode perceber, a ENEC mudou a sua postura em relação a
>>>>>> > regulamentação, passando a defender uma abertura ainda maior do que
>>>>>> > ela já defendia, se colocando inclusive contra a criação de um
>>>>>> > conselho.
>>>>>> > Pessoalmente eu tenho minhas dúvidas se essa decisão representa de
>>>>>> > fato o que a maioria dos estudantes de computação pensam sobre o
>>>>>> > assunto, mas isso é outra história...
>>>>>> >
>>>>>> > O assunto é tão complexo que é fácil perceber a diferença de
>>>>>> opiniões
>>>>>> > numa lista de militantes de soft. livre de uma lista de estudantes
>>>>>> de
>>>>>> > computação.
>>>>>> > No meio dos estudantes, a maioria defende a regulamentação restrita,
>>>>>> > principalmente se os estudantes forem de faculdades particulares,
>>>>>> por
>>>>>> > uma questão de reserva de mercado.
>>>>>> >
>>>>>> >
>>>>>> > --
>>>>>> > Paulo Henrique de Lima Santana
>>>>>> > www.phls.com.br
>>>>>> > Tel. (41) 9638-1897
>>>>>> > icq: 86344835 msn: [EMAIL PROTECTED]
>>>>>> > Linux user 228719
>>>>>> > .
>>>>>> > _______________________________________________
>>>>>> > PSL-Brasil mailing list
>>>>>> > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>>>>>> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>>>>>> > Regras da lista:
>>>>>> >
>>>>>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>>>>> >
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>>
>>>>>> =================================
>>>>>> Pablo Santiago Sánchez
>>>>>> Análise e Desenvolvimento de Sistemas Web
>>>>>> Zend Certified Engineer #ZEND006757
>>>>>> [EMAIL PROTECTED]
>>>>>> (61) 9975-0883
>>>>>> http://www.tiblog.com.br
>>>>>> "Quidquid latine dictum sit, altum viditur"
>>>>>> =================================
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>
>>>>>> PSL-Brasil mailing list
>>>>>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>>>>>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>>>>>> Regras da lista:
>>>>>>
>>>>>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Jiyan Yari
>>>>> Phone: 55-67-3026-4621
>>>>> Mobile: 55-67-8421-1634
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> PSL-Brasil mailing list
>>>>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>>>>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>>>>> Regras da lista:
>>>>>
>>>>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> PSL-Brasil mailing list
>>>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>>>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>>>> Regras da lista:
>>>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Jiyan Yari
>>> Phone: 55-67-3026-4621
>>> Mobile: 55-67-8421-1634
>>>
>>> _______________________________________________
>>> PSL-Brasil mailing list
>>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>>> Regras da lista:
>>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> PSL-Brasil mailing list
>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>> Regras da lista:
>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>
>
>
>
> --
> Jiyan Yari
> Phone: 55-67-3026-4621
> Mobile: 55-67-8421-1634
>
> _______________________________________________
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a