Eu entendi isto, mas não vejo este conselho conseguindo regulamentar o
mercado. Existem outros conselhos que não conseguem isso, por exemplo o de
Biblioteconomia (se tiver alguém de bliblio aqui vai me encher).

2008/10/14 Jiyan Yari <[EMAIL PROTECTED]>

> Jefferson, tudo bem?
>
> Infelizmente existe um Projeto na Câmara neste sentido, não por estar
> regulamentando a profissão, mas porque pretende criar um Conselho nos moldes
> do CREA, OAB, CRM e etc., não sei esse molde seria o ideal, embora muita
> gente o queira, mas enfim, acredito que se não houver nenhuma outra proposta
> talvez acabe permanecendo este mesmo.
>
> [ ]'s
> Jiyan
>
>
> Em 14/10/08, jeferson santos <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
>> Não acredito que faltando profissionais no mercado um projeto consiga
>> regulamentar o mercado. Vejo muita gente contratando pessoas sem
>> conhecimento apenas pq não tem outras disponíveis.
>>
>> Jefferson Santos
>>
>> 2008/10/14 Jiyan Yari <[EMAIL PROTECTED]>
>>
>>> Henrique, tudo bem?
>>>
>>> Com certeza essa é a verdade, porque agora sim você disse o que está
>>> certo e que de fato ocorreu.
>>>
>>> Não necessariamente precisamos estar em um local para ter uma estratégia
>>> pronta. Mas não estou te acusando de nada não, só quis colocar um exemplo de
>>> comparativo de como as coisas podem ser distorcidas quando se quer, mas
>>> enfim deixa para lá.
>>>
>>> Não tenho medo de me queimar na lista, até porque não fiz nada que fosse
>>> contra ela, apenas externei minha opinião como todos aqui fizeram.
>>>
>>> Para acabar definitivamente com esta discussão, o que quero deixar de
>>> aviso e recado é que temos de fazer alguma coisa, antes que outro o faça,
>>> porque senão corremos o risco de termos um Projeto, como esse que já tramita
>>> nas Comissões da Câmara, que torne a situação totalmente excludente, em um
>>> sistema totalmente corporativista e com extrema rigidez de mercado, que é o
>>> que ninguém aqui quer, com certeza.
>>>
>>> Um abraço a todos.
>>>
>>>
>>> Jiyan
>>>
>>>
>>> Em 13/10/08, Henrique Andrade <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>>>>
>>>> Jean, Jean....não se faça de bobo nessa lista...só vai se queimar mais.
>>>>
>>>> Quando eu disse que "você aprovou" eu quis dizer que você apresentou a
>>>> proposta e a AG aprovou-a. Melhor assim?
>>>>
>>>> ps. como eu posso ter levado a AG até 5h da manhã se eu nem estive
>>>> presente nela?
>>>>
>>>>
>>>> []s
>>>> Henrique
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2008/10/13 Jiyan Yari <[EMAIL PROTECTED]>
>>>>
>>>>> Henrique, tudo bem?
>>>>>
>>>>> Só um esclarescimento: o Jiyan não aprovou nada, se for levar por esse
>>>>> lado, posso dizer que você também este ano levou a AG até às 5:00 Am só 
>>>>> para
>>>>> aprovar a sua contrariedade à Regulamentação e também a aprovação de
>>>>> eleições para a Diretoria via formação de chapas ... então por favor tome
>>>>> cuidado com o que você diz, eu era apenas um voto, logo quem que aprovou 
>>>>> não
>>>>> fui eu, eu era Diretor de Regulamentação, solicitaram que apresentasse um
>>>>> Projeto, já que a ENEC não tinha um e apresentei, foi levado à apreciação 
>>>>> da
>>>>> AG, houve adendos, correções e finalmente aprovado, pois assim a a AG
>>>>> entendeu, não existe portanto "o Jiyan aprovou" ... pois a moeda tem dois
>>>>> lados, lembre-se muito bem disso ...
>>>>>
>>>>> O link que eu mandei para o Pablo ler e opinar não tem nada a ver com a
>>>>> ENEC, como muito bem colocou o Pauço, apenas, por não poder anexar na 
>>>>> lista,
>>>>> achei o link e mandei para ele.
>>>>>
>>>>> Você tenta articular as palavras, mas antes deveria aprender a fazer
>>>>> isso de forma honesta.
>>>>>
>>>>> [ ]'s
>>>>> Jiyan
>>>>>
>>>>> Em 13/10/08, Henrique Andrade <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>>>>>
>>>>>> É bom deixar claro que esse projeto ai que o Jean linkou não é mais
>>>>>> defendido pela ENEC desde 2007.
>>>>>>
>>>>>> O Jyan durante muitos anos aprovou suas propostas nas AGs da ENEC e a
>>>>>> entidade defendia a criação de um conselho.
>>>>>>
>>>>>> Hoje a ENEC defende a regulamentação da profissão SEM criação de
>>>>>> conselho e SEM reserva de mercado, garantindo assim o livre exercício da
>>>>>> profissão. Em termos práticos, o que a ENEC defende hoje se assemelha
>>>>>> projeto da SBC.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> []s
>>>>>> Henrique
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2008/10/13 Jiyan Yari <[EMAIL PROTECTED]>
>>>>>>
>>>>>>> Pablo, desculpe-me dirigir-me novamente a você, mas acredito que
>>>>>>> todos compartilhamos das suas preocupações e temores, porém gostaria, 
>>>>>>> que se
>>>>>>> tivesse tempo desse uma lida neste Projeto e emitisse a sua oipinião:
>>>>>>>
>>>>>>> http://www.enec.org.br/bin/view/ENEC/ProjetoRegulamentacaoEnec2006
>>>>>>>
>>>>>>> Atenciosamente,
>>>>>>>
>>>>>>> Jiyan
>>>>>>>
>>>>>>> Em 13/10/08, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>>> Só para deixar registrado: sou a favor da regularização, desde que
>>>>>>>> feita como outras áreas fizeram: quem tem X anos de experiência na
>>>>>>>> área, poderia obter o título através da comprovação legal da
>>>>>>>> experiência. No caso de TI, acho que de 2 a 3 anos de comprovação
>>>>>>>> seria o suficiente.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Não sou a favor do jogo de interesses que há na regularização, em
>>>>>>>> sindicatos que querem virar conselhos, ou gente que acha que deveria
>>>>>>>> ser presidente desse conselho, sem realmente lutar pelas pessoas,
>>>>>>>> mas
>>>>>>>> só lutar pelo título.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sou a favor da regularização, meu medo é o caminho a ser seguido
>>>>>>>> para
>>>>>>>> conseguir isso. É como em toda revolução, onde o medo é o caminho de
>>>>>>>> sacrifício de pessoas e sangue seguido, e o desvirtuosismo da
>>>>>>>> questão
>>>>>>>> original.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sei que falei que ia pular fura da discussão porque já conheço o
>>>>>>>> caminho que ela vai seguir, só que sinceramente, não podia deixar de
>>>>>>>> expor minha opinião, novamente, já que, novamente, caímos no mesmo
>>>>>>>> assunto de sempre: regular ou não, porque e como.
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2008/10/13 Paulo Henrique Santana <[EMAIL PROTECTED]>:
>>>>>>>>
>>>>>>>> > 2008/10/13 Marco Lima <[EMAIL PROTECTED]>:
>>>>>>>> >
>>>>>>>> >> Me desculpe!! os profissionais que você se referiu dessa forma,
>>>>>>>> estudam sim!
>>>>>>>> >> e muito, e não é nada fácil ser melhor qualificado do que, como
>>>>>>>> vocês do
>>>>>>>> >> ENEC mesmo dizem, os excelentes profissionais graduados em cursos
>>>>>>>> da área!
>>>>>>>> >
>>>>>>>> >> Ps. Quero apenas lembrar que não estou defendendo que as os
>>>>>>>> profissionais
>>>>>>>> >> não devam ter formação, apenas acredito que ter formação na área
>>>>>>>> não faz de
>>>>>>>> >> uma pessoa um profissional, como não ter não representa que uma
>>>>>>>> pessoa não
>>>>>>>> >> seja um profissional. Sou contra essa onda de repressão do ENEC
>>>>>>>> contra
>>>>>>>> >> outros profissionais da área, se os formados são bons como dizem,
>>>>>>>> que
>>>>>>>> >> mostrem isso com trabalho, eu nunca precissei de "vaga especial
>>>>>>>> para
>>>>>>>> >> formados" para conseguir trabalho, isso me lembra as "vagas para
>>>>>>>> negros", é
>>>>>>>> >> um absurdo esse tipo de discusão!
>>>>>>>> >
>>>>>>>> > Marco, vc está equivocado sobre existir uma onda de repressão da
>>>>>>>> ENEC
>>>>>>>> > contra profissionais de outras áreas.
>>>>>>>> > O que acontece é que a ENEC representa os estudantes de graduação
>>>>>>>> e
>>>>>>>> > pós-graduação da área de computação. Se esses estudantes entendem
>>>>>>>> que
>>>>>>>> > o melhor para a área é a regulamentação (seja ela de qual tipo
>>>>>>>> for), a
>>>>>>>> > ENEC como entidade representativa tem que acatar esse indicativo.
>>>>>>>> >
>>>>>>>> > As decisões do último encontro nacional dos estudantes de
>>>>>>>> computação
>>>>>>>> > foram as seguintes:
>>>>>>>> >
>>>>>>>> > Regulamentação da profissão: A ENEC deve realizar uma consulta
>>>>>>>> sobre a
>>>>>>>> > regulamentação da profissão de informática; A ENEC deve criar um
>>>>>>>> grupo
>>>>>>>> > de trabalho para discutir a regulamentação da profissão de TI; A
>>>>>>>> ENEC
>>>>>>>> > não deve defender a regulamentação da profissão com criação de um
>>>>>>>> > conselho profissional; A ENEC deve se posicionar contra o projeto
>>>>>>>> de
>>>>>>>> > lei 0607/07, e lutar pela retirada de tramitação deste projeto; A
>>>>>>>> ENEC
>>>>>>>> > deve aprofundar a discussão sobre o conselho de auto-regulação
>>>>>>>> > juntamente com a SBC; A ENEC não deve defender a criação de um
>>>>>>>> > conselho de ética; Que a ENEC solicite a audiência pública sobre
>>>>>>>> > regulamentação da profissão de informática juntamente com a SBC; A
>>>>>>>> > ENEC deve compor um grupo de estudos sobre Formação e Trabalho
>>>>>>>> > conjuntamente com outras executivas de cursos que discutem o tema.
>>>>>>>> >
>>>>>>>> > Como vc pode perceber, a ENEC mudou a sua postura em relação a
>>>>>>>> > regulamentação, passando a defender uma abertura ainda maior do
>>>>>>>> que
>>>>>>>> > ela já defendia, se colocando inclusive contra a criação de um
>>>>>>>> > conselho.
>>>>>>>> > Pessoalmente eu tenho minhas dúvidas se essa decisão representa de
>>>>>>>> > fato o que a maioria dos estudantes de computação pensam sobre o
>>>>>>>> > assunto, mas isso é outra história...
>>>>>>>> >
>>>>>>>> > O assunto é tão complexo que é fácil perceber a diferença de
>>>>>>>> opiniões
>>>>>>>> > numa lista de militantes de soft. livre de uma lista de estudantes
>>>>>>>> de
>>>>>>>> > computação.
>>>>>>>> > No meio dos estudantes, a maioria defende a regulamentação
>>>>>>>> restrita,
>>>>>>>> > principalmente se os estudantes forem de faculdades particulares,
>>>>>>>> por
>>>>>>>> > uma questão de reserva de mercado.
>>>>>>>> >
>>>>>>>> >
>>>>>>>> > --
>>>>>>>> > Paulo Henrique de Lima Santana
>>>>>>>> > www.phls.com.br
>>>>>>>> > Tel. (41) 9638-1897
>>>>>>>> > icq: 86344835 msn: [EMAIL PROTECTED]
>>>>>>>> > Linux user 228719
>>>>>>>> > .
>>>>>>>> > _______________________________________________
>>>>>>>> > PSL-Brasil mailing list
>>>>>>>> > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>>>>>>>> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>>>>>>>> > Regras da lista:
>>>>>>>> >
>>>>>>>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>>>>>>> >
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>>
>>>>>>>> =================================
>>>>>>>> Pablo Santiago Sánchez
>>>>>>>> Análise e Desenvolvimento de Sistemas Web
>>>>>>>> Zend Certified Engineer #ZEND006757
>>>>>>>> [EMAIL PROTECTED]
>>>>>>>> (61) 9975-0883
>>>>>>>> http://www.tiblog.com.br
>>>>>>>> "Quidquid latine dictum sit, altum viditur"
>>>>>>>> =================================
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>
>>>>>>>> PSL-Brasil mailing list
>>>>>>>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>>>>>>>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>>>>>>>> Regras da lista:
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Jiyan Yari
>>>>>>> Phone: 55-67-3026-4621
>>>>>>> Mobile: 55-67-8421-1634
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> PSL-Brasil mailing list
>>>>>>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>>>>>>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>>>>>>> Regras da lista:
>>>>>>>
>>>>>>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> PSL-Brasil mailing list
>>>>>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>>>>>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>>>>>> Regras da lista:
>>>>>>
>>>>>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Jiyan Yari
>>>>> Phone: 55-67-3026-4621
>>>>> Mobile: 55-67-8421-1634
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> PSL-Brasil mailing list
>>>>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>>>>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>>>>> Regras da lista:
>>>>>
>>>>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> PSL-Brasil mailing list
>>>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>>>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>>>> Regras da lista:
>>>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Jiyan Yari
>>> Phone: 55-67-3026-4621
>>> Mobile: 55-67-8421-1634
>>>
>>> _______________________________________________
>>> PSL-Brasil mailing list
>>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>>> Regras da lista:
>>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> PSL-Brasil mailing list
>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>> Regras da lista:
>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>
>
>
>
> --
> Jiyan Yari
> Phone: 55-67-3026-4621
> Mobile: 55-67-8421-1634
>
> _______________________________________________
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a