Não apenas do código, mas de binários, ou seja, a distribuição de binários
feitos com códigos derivados de código GPL...

2008/10/27 Antonio Fonseca <[EMAIL PROTECTED]>

> Considerando a cláusula de copyleft, o código-fonte deve estar disponível
> apenas em caso de re-distribuição do código derivado GPL.
> Abraço,
>
> 2008/10/26 Silveira Neto <[EMAIL PROTECTED]>
>
>> Nós tivemos algumas discussões aqui na lista psl-brasil sobre Linux nas
>> urnas eletrônicas 
>> (essa<http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/2008-April/022975.html>e
>> essa<http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/2008-April/022984.html>).
>> Essas discussões acabaram fluindo para a segurança do atual processo
>> eleitoral e possíveis alternativas, o que também é uma discussão muito
>> importante.
>> É um ponto forte de se adotar Software Livre nas urnas a possibilidade da
>> disponibilização do código-fonte das aplicações utilizadas para a sociedade
>> civil, o que a maioria de nós há de concordar.
>>
>> Para situa-los na discussão, esses dias foi publicado no Br-Linux a
>> listagem dos arquivos da 
>> urna<http://br-linux.org/2008/listagem-dos-arquivos-do-linux-da-urna-eletronica-modelo-00/>que
>>  foi tirada do ar momentos seguintes mas que ainda está disponvel graças
>> ao cache do 
>> Google<http://64.233.169.104/search?q=cache:CoRmn-vW5-AJ:www.tse.gov.br/internet/eleicoes/resumos_digitais/2008/991ue06.pdf+f1sjWjZn83jRzw2DLUSOwuzv0Ys&hl=en&ct=clnk&cd=1&client=iceweasel-a>:-).
>>  Me pareceu mais um vazamento do que um gesto de transparência.
>>
>>    - Nas discussões da postagem da postagem, 
>> alguém<http://br-linux.org/2008/listagem-dos-arquivos-do-linux-da-urna-eletronica-modelo-00/#comment-29231>disse
>>  que o código-fonte da urna está aberto mas isso não significa que ele
>>    deva estar aberto para qualquer um.
>>    - Eu 
>> disse<http://br-linux.org/2008/listagem-dos-arquivos-do-linux-da-urna-eletronica-modelo-00/#comment-29248>que
>>  código derivado de código GPL tem a obrigatoriedade de ser aberto.
>>    - O Augusto 
>> Campos<http://br-linux.org/2008/listagem-dos-arquivos-do-linux-da-urna-eletronica-modelo-00/#comment-29250>mostrou
>>  que há excessões e citou um FAQ
>>    da GPL 
>> 2.0<http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#TOCInternalDistribution>
>>    .
>>
>> Porém, aqui estão dois trechos do FAQ, o segundo é o que o Augusto Campos
>> citou:
>>
>> *A company is running a modified version of a GPL'ed program on a web
>> site. Does the GPL say they must release their modified sources?*
>>
>> The GPL permits anyone to make a modified version and use it without ever
>> distributing it to others. What this company is doing is a special case of
>> that. Therefore, the company does not have to release the modified sources.
>> It is essential for people to have the freedom to make modifications and use
>> them privately, without ever publishing those modifications. *However,
>> putting the program on a server machine for the public to talk to is hardly
>> "private" use, so it would be legitimate to require release of the source
>> code in that special case.* We are thinking about doing something like
>> this in GPL version 3, but we don't have precise wording in mind yet. In the
>> mean time, you might want to use the Affero GPL for programs designed for
>> network server use.
>>
>> *Is making and using multiple copies within one organization or company
>> "distribution"?*
>>
>> No, in that case the organization is just making the copies for itself. As
>> a consequence, a company or other organization can develop a modified
>> version and install that version through its own facilities, without giving
>> the staff permission to release that modified version to outsiders. However,
>> when the organization transfers copies to other organizations or
>> individuals, that is distribution. In particular, providing copies to
>> contractors for use off-site is distribution.
>>
>> Eu reconheço que pode ficar um pouco nebuloso mas, para mim, o caso das
>> urnas eletrônicas brasileiras não se trata de uma modificação binária para
>> uso interno do TRE e portanto o código deveria, por força da GPL, ser
>> liberado.
>>
>> O que vocês acham disso? O TRE tem que liberar esses fontes?
>>
>> --
>> -------
>> silveiraneto.net
>> eupodiatamatando.com
>>
>> _______________________________________________
>> PSL-Brasil mailing list
>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>> Regras da lista:
>> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>>
>
>
>
> --
> ANTONIO FONSECA
> GTalk: [EMAIL PROTECTED]
> MSN Live: [EMAIL PROTECTED]
>
>
> _______________________________________________
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>



-- 
=================================
Pablo Santiago Sánchez
Análise e Desenvolvimento de Sistemas Web
Zend Certified Engineer #ZEND006757
[EMAIL PROTECTED]
(61) 9975-0883
http://www.tiblog.com.br
"Quidquid latine dictum sit, altum viditur"
=================================
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a