Quem nasceu antes? O ovo ou a galinha?

Eu acho que por um sentido óbvio, o primeiro foi o Open Source, só que
não se sabia bem o que era aquilo, porque já se fazia isso há muito
tempo! Fonte em tudo que era revista de TI da época, programinhas para
ZX Spectrum, etc, etc, etc. Enfim, já era tudo aberto, as pessoas já
compartilhavam as coisas. Aí surgiu o proprietário. Fechado, com
restrições, etc e tal. E depois, veio o livre, como reação, para
manter o Open Source.

Acho que é uma trilha lógica com embasamento histórico extremamente
fácil de entender. Dizer que a definição de Open Source se definiu
depois do SL... só um bobo para seguir essa linha (sem ofensas, não
levem como pessoal algo que é sobre pessoas). Só que tinha gente que
só queria deixar o fonte disponível, e não contaminar seu software com
idealismos libertários: só queriam compartilhar, mesmo que alguém
derivasse e fechasse. Aí, precisaram pensar em software como APENAS de
fonte aberto.

Agora, falando sério mesmo... qual o sexo dos anjos? Anjo tem sexo? Se
não tem sexo, pode ter nome masculino ou feminino? E o que veio antes
então? O nome masculino, ou o nome feminino? E Deus tem sexo?

Essa discussão não leva à nada, pulei fora e não vou gastar o tempo de
vcs com o meu tempo gasto nesta resposta.

Um abc

Em 11/02/09, Antonio Fonseca<antonio.fons...@gmail.com> escreveu:
> "A definição de código aberto é bem parecida com a de Software Livre.
> Não é surpresa, pois se inspirou nela.  Todas as 4 liberdades estão
> codificadas na definição de código aberto, mas de maneira enfraquecida,
> restrita à licença que o distribuidor apõe ao software."
>
> Open Source \ Software Livre = { copyleft }
>
> 2009/2/11 Alexandre Oliva <lxol...@fsfla.org>
> >
> >
> > On Feb 10, 2009, Marcelo Branco <marc...@softwarelivre.org> wrote:
> >
> > > Todo "software livre" tem o "código aberto" e + 3 liberdades
> indissociáveis
> >
> > Err...  Parece que você está redefinindo "código aberto" como "fontes
> > disponíveis".  Embora esse seja o significado óbvio para esse termo, não
> > é assim que ele é definido pela organização que o cunhou.  Não ajuda
> > debater fazendo de conta que significa outra coisa, dá a impressão a
> > quem conhece o assunto de que você não sabe do que está falando.  É o
> > mesmo que discorrer sobre Free Software focando na gratuidade, que não
> > só não é o significado, como não é o foco, não é necessária, e ainda é
> > geradora de confusão a respeito.
> >
> >
> > A definição de código aberto é bem parecida com a de Software Livre.
> > Não é surpresa, pois se inspirou nela.  Todas as 4 liberdades estão
> > codificadas na definição de código aberto, mas de maneira enfraquecida,
> > restrita à licença que o distribuidor apõe ao software.
> >
> > Por exemplo, a liberdade 3, de melhorar o programa e distribuí-lo,
> > mapeia no terceiro critério da OSD: "a licença deve permitir
> > modificações e obras derivadas, e deve permitir que sejam distribuídas
> > sob os mesmos termos que a licença original do software".  (Aqui aparece
> > um caso em que OSS é mais restritivo que FS: um software sob Licença
> > Livre mais permissão adicional que deve ser removida caso o software
> > seja modificado não atende a este critério)
> >
> > A liberdade 2, de distribuir o programa como se o recebeu, mapeia no
> > primeiro critério da OSD: "A licença não deverá restringir ninguém no
> > vender ou dar o software como componente de uma distribuição de software
> > agregado contendo programas de diversas origens.  A licença não deve
> > requerer royalties ou outras taxas para tal venda."
> >
> > A liberdade 1, de estudar o código fonte e adaptá-lo para que faça o que
> > se queira, mapeia no terceiro critério (já citado acima) e no segundo, o
> > único que não diz respeito a características da licença aplicável ao
> > software: "O prorgama deve incluir código fonte e deve permitir
> > distribuição como código fonte assim como na forma compilada.  Quando
> > alguma forma de um produto não seja distribuída com código fonte, deve
> > haver um meio suficientemente divulgado para obter o código fonte por
> > não mais que um custo razoável de reprodução, preferencialmente baixando
> > da Internet sem ônus.  O código fonte deve ser a forma preferível em que
> > um programador modificaria o programa.  Código fonte deliberadamente
> > ofuscado não é permitido.  Formas intermediárias como saída de
> > preprocessadores ou tradutores não são permitidas."
> >
> > A liberdade 0, de executar o programa para qualquer propósito, está
> > presente superficialmente em diversos outros critérios, mas não aparece
> > diretamente porque o direito de executar software não é tema de licenças
> > de copyright, já que copyright não restringe a execução.  A suposta
> > restrição, mediante suposta exigência de licença, parece que é
> > exclusividade mundial da lei do software no Brasil.
> >
> >
> > A indissociabilidade das liberdades, segundo entendo, está relacionada
> > não ao conceito de Software Livre, mas sim ao copyleft.  Software Livre
> > respeita as liberdades; copyleft vai além e *defende* as liberdades,
> > indissociando-as do programa.  Software Livre não precisa ser copyleft.
> >
> > free{};
> >
> >
> >
> >
> > --
> > Alexandre Oliva
> http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
> > You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
> > Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
> > Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer
> >
> > _______________________________________________
> > PSL-Brasil mailing list
> > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> >
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > Regras da lista:
> >
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> >
>
>
>
> --
> ANTONIO FONSECA
> GTalk: antonio.fons...@gmail.com
> MSN Live: fsanto...@hotmail.com
>
>
> _______________________________________________
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>


-- 
=================================
Pablo Santiago Sánchez
Análise e Desenvolvimento de Sistemas Web
Zend Certified Engineer #ZEND006757
phack...@gmail.com
(61) 9975-0883
http://www.corephp.com.br
"Quidquid latine dictum sit, altum viditur"
=================================
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a