Em Ter, 2009-02-17 às 22:14 -0300, Omar Kaminski escreveu:

> Ué, não era pra ser subversivo (em tese)? E por que isso não incluiría a 
> subversão de qualquer direito autoral?


como falamos na minha terra, "não podemos jogar fora o bebê com a água
do banho".
A lógica das licenças livres foi sempre proteger o direito autoral de
uma nova forma e não negá-lo.



> Ou seja, por que não plagiar também? Ah, mas daí é diferente...?


Claro que sim. É muito diferente. Se para ti "plagio" (algo condenado
desde o principio pleo movimento de software livre) e livre distribuição
são a mesma coisa e tem o mesmo valor ético pensamos muito diferente.



> "La originalidad es un plagio no detectado"?
> 
> Ou "copiar de um é pesquisa, de vários é plágio"?


Não. uma pesquisa científica, ou um copleft é uma criação derivada a
partir de uma obra original.
Nestes casos a obra original (e o autor) são citados e respeitados. O
plágio é uma fraude pois nega a autoria original.

Marcelo

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a