Em 18/02/09, Glauber Machado Rodrigues (Ananda)<glauber.rodrig...@gmail.com> escreveu: > 2009/2/18 Pablo Sánchez <phack...@gmail.com> > > > > Em 17/02/09, Glauber Machado Rodrigues > > (Ananda)<glauber.rodrig...@gmail.com> escreveu: > > > > > 2009/2/17 Pablo Sánchez <phack...@gmail.com> > > > > > > > > Não é > > > > porque eu quero convencer as pessoas que matar é certo que eu posso > > > > sair matando a torto e a direito, da mesma forma não é porque eu quero > > > > convencer que compartilhamento não é pirataria que eu vou sair > > > > compartilhando. > > > > > > Em qual país? > > > http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Leis/2003/L10.695.htm > > > > ? Não entendi o porque do link, uma vez que o que eu queria dizer é > > que não é porque uma coisa é errada que eu posso sair fazendo até > > convencer as pessoas que é certo. Matar foi só um exemplo de coisa que > > eu não posso fazer, e que sair fazendo não vai tornar ela certa. Por > > um acaso no código civil está escrito que eu posso matar? Existe o > > perdão em caso de legítima defesa, mas aí sou eu quem tenho que provar > > que realmente foi assim, pois isso não desfaz o fato de que matei. > > > > > > Estava me referindo à sua última frase: "convencer que compartilhamento não > é pirataria que eu vou sair compartilhando", ao que a pergunta deveria ser > "No Brasil o compartilhamento é crime?".
É, o link demorou para carregar e eu continuei lendo o e-mail sem ver o link. Foi falha minha, e isso invalidou boa parte do que escrevi. :-( > Eu citei a lei acima para mostrar uma situação específica onde aparentemente > uma pessoa pode fazer uma cópia e não se tornar um criminoso. Só fui ver depois, desculpe. > Não tinha nada a ver com o direito de matar, e o link não tinha nada a ver > com isso. Pensei que você ia entender isso, já que primariamente não estamos > falando do direito de matar. Se o link tivesse carregado rápido, teria entendido. Falha minha, desculpe. > > Cada caso é um caso. Pelo menos no Brasil, ao que parece, a cópia de 1 > > exemplar para uso privado sem fins lucrativos não é crime, pelo que > parece. > > > "Pelo que parece" é muito vago. Você não pode se basear no que > > disseram em uma lista de discussão apenas, é preciso encontrar onde > > está escrito isso, porque, "pelo que parece" isso mudou em 1998... > > > > > > Não, estou me baseando numa lei que eu li, mas isso não é o suficiente. Por > isso falei em "aparentemente" para deixar bem claro que não era algo que > conheço como sendo definitivo. > > Faço isso para não induzir ninguém ao erro, e não para ganhar disputas. Se > eu entro numa discussão e meus argumentos prevalecem, são invalidados ou > adaptados, para mim isso não tem importância. Não entro numa dicussão para > passar a impressão de saber alguma coisa, e sim para refinar o que eu sei. > > Expus o argumento como uma "aparência" porque é assim que eu o entendo, > então é assim que eu coloco. Sabendo que se trata de uma aparência alguém > pode ter o cuidado de investigar com recursos que me faltam ao invés de se > convencer pelo que eu disse, passando a ter como certo algo que eu tenho > como duvidoso, sendo que eu permaneço na dúvida sem refinar o meu > conhecimento enquanto prejudico o entendimento de alguém. Pois é, desculpe, esta parte do e-mail está invalidada pelo que eu falei lá em cima: escrevi sem ver o link. -- ================================= Pablo Santiago Sánchez Análise e Desenvolvimento de Sistemas Web Zend Certified Engineer #ZEND006757 phack...@gmail.com (61) 9975-0883 http://www.corephp.com.br "Quidquid latine dictum sit, altum viditur" ================================= _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
