Resposta lá em baixo:

2009/3/19 mvbsoares <mvbsoa...@uol.com.br>

> Caros Listeiros,
>
>
> Eu li isso no site da FSF (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html):
>
> (...)
> "Free software" does not mean "non-commercial." A free program must be
> available for commercial use, commercial development, and commercial
> distribution. Commercial development of free software is no longer unusual;
> such free commercial software is very important. You may have paid money to
> get copies of free software, or you may have obtained copies at no charge.
> But ***regardless of how you got your copies, you always have the freedom to
> copy and change the software, even to sell copies***.
> (...) Asteriscos meus
>
>
> E depois li o seguinte, na GPL v2 (http://www.gnu.org/licenses/gpl-2.0.txt
> )
>
>
> (...) "1. You may copy and distribute verbatim copies of the Program's
> source code as you receive it, in any medium, provided that you
> conspicuously and appropriately publish on each copy an appropriate
> copyright notice and disclaimer of warranty; keep intact all the notices
> that refer to this License and to the absence of any warranty; and give any
> other recipients of the Program a copy of this License
> along with the Program.
> ***You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and
> you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee. ***"
>
> 2. ...
> b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or
> in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be
> licensed as a whole ***at no charge to all third parties*** under the terms
> of this License."
> (...) Asteriscos meus
>
> Para mim está muito claro que a GPLv2 especifica que você ***não pode
> vender os códigos-fontes***
>
Ok.


> .
>
> E, pelo que estou entendendo da explicação dada pela Free Software
> Foundation, você ***pode vender os códigos-fontes***,
>
Onde você viu que a pessoa pode vender os códigos fontes?

Até onde eu sei, "commercial use", "commercial development", e "commercial
distribution" são possíveis nas seguintes formas (simplificando):

1) "commercial use": alguém usa um software licenciado GPLv2 para produzir
com ele e ganhar dinheiro.

2) "commercial development": alguém é pago para desenvolver software
licenciado GPLv2.

3) "commercial distribution": alguém cobra para distribuir o sofware
licenciado GPLv2, mas não pode cobrar algo extra para te entregar os fontes.
Ou seja, deve te dar os mesmos direitos que ele recebeu com a licença. Se eu
te forneci os binários, eu tenho a obrigação de te fornecer os fontes.

o que leva a uma contradição e a uma apropriação indébita da propriedade
> intelectual contida no software, já que qualquer um pode copiar livremente e
> vender por um preço. Ora, o que eu sempre entendi da GPLv2 é que a venda é
> do serviço - o que a licença chama de "warranty protection"- o que não
> conflita em nada com o que diz a licença.
>
>
> O que entendo da GPLv2 é o seguinte: como liberdade não pode ser imposta,
> (1) eu aceito as condições da licença e repasso estas condições; e como
> existe direito de propriedade intelectual, (2) como eu recebi o código já
> aperfeiçoado de alguém, o que eu posso cobrar quando eu repassá-lo é o
> trabalho de copiar (o que é irrisório) somado ao trabalho que eu tive para
> realizar as minhas modificações (se eu quiser) somado ao meu trabalho de
> adaptar o software para o usuário (se eu quiser).
>
> Ou seja, eu auxilio o trabalho dos outros membros da comunidade quando
> libero as minhas modificações a custo zero (se eu quiser liberar) e sempre
> obtenho retorno pelo meu trabalho quando uso o software para prestar
> serviços.
>
>
> Em suma, eu não posso vender o trabalho do outro, que confiou em mim quando
> licenciou o software com a GPLv2. Eu só posso vender o meu trabalho. Se eu
> for vender o trabalho do outro, eu estou me apropriando do trabalho do
> outro. Isso eu chamo de apropriação indébita ou de pirataria. E eu creio que
> não é este o "espírito" deste contrato.
>
>
Ao distribuir um software licenciado GPLv2 e cobrar, você está vendendo o
seu trabalho de distribuir o software, não o trabalho de mais ninguém.

Ao vender um software GPLv2 na forma binária apenas, e se negar a entregar
os fontes, até onde eu sei, configura violação da GPLv2.

-- 
Glauber Machado Rodrigues
PSL-MA

jabber: glau...@jabber-br.org

música livre é bem melhor:
http://www.jamendo.com
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a