El mar, 09-02-2010 a las 15:01 -0500, Olemis Lang (Simelix) escribió: > 2010/2/9 Chema Cortes <pych...@gmail.com>: > > Piensa un poco lo que estás diciendo: > > > > "Crea un bloque "case" de funciones anónimas que se selecciona según > > una clave de diccionario". Éso no es más que un "módulo" de python: > > > > Voy a ser sincero y, para poder entender, voy a confesar que no > entendí nada del comentario. Al menos yo estaba hablando de casos bien > conocidos [1]_ [2]_ [3]_ ... y mencionados por ahí hace mucho tiempo > ya ... o sea q en principio no estoy hablando de algo q haya inventado > yo. Principalmente no entiendo q tienen q ver los módulos acá, > sospecho q, por carácter transitivo, si yo no he pensado bien lo q he > dicho entonces todas las personas q aparecen en las referencias > tampoco, y los q redactaron la FAQ de Py tampoco; así q no me siento > tan solo. > Lo que venía a decir es que resulta paradójico que tengas que ir etiquetando bloques anónimos por la única razón de no querer definirlos apropiadamente como funciones.
Lo de usar un módulo lo ponía como ejemplo donde tener todas las funciones agrupadas accesibles por una clave: el nombre de la función. > > Por supuesto que con los bloques de código se puede conseguir que el > > código sea más legible y elegante; pero tampoco es para decir que en > > python no haya nada parecido o que represente una carencia del > > lenguaje. > > Bueno esto no quiere decir q Python sea más o menos malo. Solo q según > el significado de la palabra si no lo tiene es una carencia, ¿no? Yo lo llamaría "carencia" si hubiera una "necesidad"; como no la hay, como mucho lo llamaría una futura "mejora". Espero que haya quedado algo más claro mis comentarios. Yo también eché de menos los bloques de código en python, algo que ya usaba habitualmente con clipper 5.3 mucho antes de existir ruby. _______________________________________________ Python-es mailing list Python-es@python.org http://mail.python.org/mailman/listinfo/python-es FAQ: http://python-es-faq.wikidot.com/
