On Nov 28, 2018, at 3:43, Chema Cortes <pych...@gmail.com> wrote:
>
>
> El mar., 27 nov. 2018 a las 8:13, Angel Lis (<anlis...@gmail.com>) escribió:
> Hola Jose,
> el problema que describes es la razon de por que existe el metodo copy.copy()
> y copy.deepcopy()
> de la documentacion:
>
> https://docs.python.org/2.7/library/copy.html
>
> """
> A shallow copy constructs a new compound object and then (to the extent
> possible) inserts references into it to the objects found in the original.
> A deep copy constructs a new compound object and then, recursively, inserts
> copies into it of the objects found in the original.
>
> """
>
> Y para el objeto logging:
>
> https://docs.python.org/2.7/library/logging.html?highlight=logging#thread-safety
> """
> The logging module is intended to be thread-safe without any special work
> needing to be done by its clients. It achieves this though using threading
> locks; there is one lock to serialize access to the module’s shared data, and
> each handler also creates a lock to serialize access to its underlying I/O.
> """
>
> En este caso, probablemente deberas usar un copy() en vez de deepcopy.
> Espero haberte ayudado.
>
>
> El módulo 'logging' usa locks para bloquear los hilos que no es conveniente
> duplicar, de ahí que saque el error.
>
> Aún así, se puede aprovechar el funcionamiento que tiene 'deepcopy' para
> evitar duplicar componentes que ya ha copiado en su intento de replicar toda
> la estructura de un objeto. Tiene un segundo argumento para pasarle el
> diccionario con el que "memoizar" los componentes ya duplicados. Si a este
> argumento añadimos aquellos componentes que no queremos duplicar ya debería
> funcionar:
>
> c = C()
> mem = { id(c.log): c.log }
> x = copy.deepcopy(c)
>
> id(c) == id(x) # False
> id(c.log) == id(x.log) # True
>
>
>
Muchas gracias a los dos.
Un saludo,
Jose_______________________________________________
Python-es mailing list
Python-es@python.org
https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-es
