On Jul 12, 2015 6:58 PM, "enrico franchi" <enrico.fran...@gmail.com> wrote: > Io posso dire che Python sufficientemente vecchio era molto leggibile. Leggibile perche' aveva meno features e soprattutto meno features "complesse". Piano piano le hanno aggiunte, e' tutta roba molto potente e interessante, ma alla fine dei conti e' anche tutta roba che rende il codice relativamente troppo complicato da capire per essere considerato leggibile.
Intervengo per un piccolo commento: credo di aver capito cosa intendi, ma secondo me la complessità e la leggibilità di un linguaggio non sono legate in quel senso. Un linguaggio leggibile è leggibile sempre, anche se trovare bachi alle 3 di notte può essere complesso. La leggibilità penso che sia legata anche alla capacità del linguaggio di presentarsi in modo "familiare" e "intuitivo", anche attraverso della complessità che nasconde dettagli non rilevanti alla comprensione generale. Faccio un esempio scemo: il costrutto with è molto utile e potente. Ciò che ci sta dietro è relativamente complesso (NB è un esempio scemo!) e di fatto la complessità viene mascherata dal costrutto e dalle "magie" che ci son dietro. Ora, se uno nasconde una cosa molto complessa dietro with, magari debuggers alle 3 di notte è una menata perché tu *sai* che c'è dietro della complessità e che magari il baco sta lì. Però guardare il codice è capire che with ti crea un contesto che viene aperto e chiuso è un concetto piuttosto immediato, quindi quando leggi il codice capisci in fretta cosa si cerca di fare. Forse tu parli di "leggibile" ma vuoi dire "palese" o "esplicito" mentre io dico "veloce farsi un'idea". Però questo non vuol dire che non ci possa essere dietro della complessità che viene nascosta per rendere, appunto, tutti leggibile. Se ho fatto typos è perché son dal cellulare, abbiate pazienza :p ~Ale
_______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
