superman > Haha. Vzhledem k tomu, že GvR dělá problém pouhá > implementace některých příkazů, a snaží se je v > pythonu 3000 vyhodit, přičemž se tímto důvodem > vůbec netají, pak čekáte subtilnější věci jako je > optimalizace?
GvR nikomu nebrání vytvořit mnohem dokonalejší odnož Pythonu. Čeká jen na tebe. > [...] Navíc python zavádí čím dál víc > konstrukcí, které by chtěly opravdu velmi vysokou > inteligenci aby se daly vyoptimalizovat, Pokud jakákoliv konstrukce větvení nebo cyklu neprovádí testy a jiné příkazy způsobem, který by mohl mít za následek vedlejší efekt, a pokud je tělo takové konstrukce prázdné, dá se úplně vynechat. > například klasický cyklus for, který se relativně > dobře optimalizuje v pythonu neexistuje!!! > Namísto toho je tam cyklus foreach, který se > optimalizuje extrémně špatně až nemožně. Ani v jazycích C/C++ neexistuje klasický cyklus for. A co je to vůbec klasický cyklus for? Ten co zavedl (nebo převzal) Pascal? Pro objektový přístup, který využívá různé typy kontejnerů (nejen pole) je průchod přes indexy příliš speciální. > Buďte rádi, že je GvR a spol. schopen napsat > interpretr jakž takž. I tak se mi to nelíbí. Proč > se třeba nepoužije generátor parserů a gramatiky > a namísto si GvR lepí svůj, samozřejmě horší, > nechápu. Namísto toho na přednáškách o novém > pythonu se dozvídám, že světě div se, GvR použije > abstraktní syntaktické stromy!!! To mě zajímá asi > stejně jako na výstavě traktorů, že jsou tam > matičky M10. Pokud vím, je gramatika Pythonu LL(1) a v takovém případě může být pro interpret efektivnější (z hlediska rychlosti tvorby a snadnosti údržby) použít překlad rekurzivním sestupem. Už jsem z toho trochu vypadl. Opravte mě, pokud se pletu. pepr _______________________________________________ Python mailing list [email protected] http://www.py.cz/mailman/listinfo/python
