Le 31/10/2013 09:07, pierre-yves samyn a écrit :
Bonjour
Bonjour Pierre-Yves,
Jean-Baptiste Faure wrote
Est-ce que les pros du basic de LO peuvent confirmer...
Je réponds quand même...
Ouais moi, sur le coup, j'aurais du m'abstenir ... ;-)
Jean-Baptiste Faure wrote
Je suis sûr que Lionel sait de quoi il parle...
En effet...
Samuel Mounier (Liste CGO) wrote
Je dirai que ce n'est pas un bug, ou alors il est entre l'écran et le
fauteuil... ;-) (bon c'est vrai que c'est pas trop
documenté non plus)
Lionel est un des contributeurs importants au projet, notamment
sur le module Base. Je pense que tu as dû lire trop rapidement
sa demande d'amélioration (qui n'est pas une remontée de bug).
Autant pour moi, je zappé le fait que c'était une demande d'amélioration et
j'étais un peu d'humeur taquine, j'espère qu'il ne m'en voudra pas...
j'ai effectivement pris ça pour une demande de confirmation de bug
car j'ai mélangé les divers messages de forum qui m'ont servie à comprendre le
fonctionnement de ce script
ou certaines personnes souhaitaient récupérer le numéro de version précis... et
n'y arrivaient pas avec le script fourni.
J'ai honte... ;-)
Il ne demande pas comment obtenir la version exacte (propriété
qu'il connaît parfaitement) mais suggère qu'on enrichisse le basic
de fonctions permettant d'obtenir directement ces informations
(sans passer par le service ConfigurationProvider).
J'appuie sans réserve cette demande.
Donc effectivement, je me dois de corriger ma première appréciation, j'aurais même tendance à dire qu'il faudrait plus
de fonctions et pas seulement
getOfficeVersion
getOfficeProductName
...
Je suis d'accord avec ton analyse qui recommande d'ajouter le GetBuildID à la
liste des fonctions
J'aurais aussi comme tu l'indique ajouté le getOfficeVersionAboutBox
Mais ton code sur la récupération de build me parait dangereux (obligation de
passer par une fonction du tableur).
Comment se gère l'absence du module tableur lors d'une installation
personnalisée ?
Il n'y a pas moyen d'avoir cette info autrement ?
Par contre, d'un autre point de vue, il faudrait nuancer aussi cette demande.
Car si l'on développe cette fonction pour le basic, il faudra toujours conserver la technique du code d'origine pour les
autres langages (Java et C++) si je ne ne me trompe pas (bon je ne suis pas non plus un spécialiste là non plus... ;-).
Pourquoi au lieu d'intégrer toujours de plus en plus de fonction dans la librairie tool (en oubliant trop souvent
qu'elle y sont car pas documenté dans l'aide disponible par F1) ne pas plutôt intégrer une fonction d'auto-complétion
dans l'éditeur de code basic pour savoir les propriétés et les méthodes disponibles et ensuite mettre tous simplement
dans la FAQ, le code de la méthode que tu a signalé qui se trouve déjà dans le module "MISC" de la librairie Basic "tool".
Pour bien cerné les possibilités de ce script, j'ai utilisé XRay sur l'objet
cfgAccess.
Mais je trouve que c'est toujours lourd à utiliser comparé à une
auto-complétion.
Maintenant, ce n'est peut être pas possible vu le mode d’exécution utilisé par
LibreOffice.
Cordialement
Pierre-Yves
--
Samuel MOUNIER
INFORMATICIEN (CGO)
--
Envoyez un mail à [email protected] pour savoir comment vous
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à
http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne
pourront pas être supprimés
