Le 06/04/2016 13:05, Pierre Choffardet a écrit : > Le 06/04/2016 12:43, Sophie a écrit : >> Bonjour Pierre, >> Le 06/04/2016 12:25, Pierre Choffardet a écrit : >>> Le 06/04/2016 11:33, Sophie a écrit : >>>>> Personnellement, je trouve qu'arrêter de produire sans cesse des >>>>> nouvelles versions avec du nouveau tout neuf, mais d'en faire une le >>>>> plus débugguée possible sans rien de neuf à part les bugs en moins >>>>> serait vraiment, vraiment, une excellente chose. >>>> Expliqué déjà mille fois que l'écosystème ne fonctionne pas comme cela, >>>> cela signerait simplement l'arrêt de LibreOffice. >>>> >>>> À bientôt >>>> Sophie >>> Ça, c'est une affirmation, pas une démonstration. >> J'ai déjà fait mille fois la démonstration, les archives de la liste >> discuss en témoignent. >>> Je l'accepte comme un fait : il n'y aura pas de volonté d’améliorer la >>> qualité de la suite. >> Tout dépend des utilisateurs, cela ne repose que sur eux et non sur la >> fondation, à nouveau je renvoie au fonctionnement de TDF et de son >> écosystème. >>> Avec les évolutions de LibreOffice, il y aura des nouvelles fonctions, >>> et le prix à payer ce que des trucs qui fonctionnaient bien, ne >>> fonctionneront plus ou plus comme avant. >> Voir ce que je dis plus haut, nul besoin d'être défaitiste, il faut >> simplement que les utilisateurs prennent en main la qualité qu'ils >> souhaitent avoir et non pas rester de simples consomateurs en espérant >> que les choses s'améliorent. >>> Du coup j'en reste à ma version 4.4.7, et je regarde ce qui se passe. >>> >>> De la même façon, je ne déploie pas les versions 5.0 et 5.1 dans des >>> lycées, je ne veux pas en prendre le risque. J'attends. >> Ben tu peux attendre longtemps :) >>> L'attente risque d'être longue. Des trucs qui ne fonctionnaient pas dans >>> la 5.0 fonctionnent dans la 5.1, mais la 5.1 a d'autres trucs qui ne >>> fonctionnent pas. Et j'ai l'impression que ce n'est que le début d'une >>> histoire qui tourne en rond. >> Tout dépend de ce que tu cherches. Les utilisateurs qui participent au >> projet voient leurs bugs et améliorations intégrés (i.e. la mairie de >> Munich par exemple avec le lien cité dans ce fil), peut-être que les >> lycées, écoles, universités, ministères utilisateurs devraient faire >> corriger les bugs qu'ils rencontrent au lieu d'attendre que d'autres s'y >> collent. >>> On verra bien >> Ce n'est pas une question de voir (et je ne te vise pas directement), >> mais de faire en sorte que chacun apporte sa pierre au produit qu'il >> utilise au lieu d'attendre que d'autres fassent les choses à leur place, >> quitte à perdre le produit. >> Combien d'utilisateurs en France participent à la qualité de LibreOffice >> ? Tant que les choses ne seront pas clairement posées en ces termes et >> redites à chaque fois, tant qu'il n'y aura pas cette prise de >> conscience, cela mettra en danger l'intégralité du projet (et c'est >> d'ailleurs ce que j'ai indiqué à la DINSIC). >> >> À bientôt >> Sophie >> > Je suis bien d'accord avec un point. Il faudrait que les administrations > qui utilisent LibreOffice participent au financement du développement de > la suite et aux corrections de bugs
Pas que les administrations, mais toutes les entreprises qui utilisent LibreOffice. > > Je crois que c'est ce que vient de faire la ville de Nantes. Il y a un appel d'offres, après tout dépend de si le prestataire joue le jeu de contribuer les correctifs. Mais je pense que le DSI le sait :) > > Sur le reste, je ne vois pas de démonstrations, ni dans les fils > précédents, mais des affirmations. La seule démonstration qui vaille > serait de faire évoluer deux projets de LibreOffice en parallèle et de > voir celui qui emporterait l’adhésion. Impossible Ça a pourtant été le cas avec Apache OpenOffice et LibreOffice. Démonstration faite. Ensuite, tu peux faire une recherche sur "time base release" sur le web, tu verras que la plupart des projets open source (qui ont le même modèle de gouvernance que la fondation, à savoir qui ne payent pas les développeurs) ont adopté ce modèle de fonctionnement. > > Après tout quelle qu’en soit l'issue, il sera toujours bon d’affirmer > qu'il n'y avait pas d'autre solution non ? Non, la veille et la prospective font partie du projet, d'où les réunions avec l'Advisory Board tous les trois mois, dont la présentation est distribuée aux membres de TDF. Et pour avoir assisté à toutes les réunions, je n'ai pas entendu un des membres de l'AB remettre en cause le modèle de release adopté par TDF. > > En tous cas, moi, je suis largement lassé par tous ces bugs, et je > préfère m'en tenir à quelque chose qui fonctionne à peu près > correctement. Je vois autour de moi, que je ne suis pas le seul. > > Si ce comportement est marginal, ça me concerne, si ce comportement se > généralise, je pense que ça concerne TDF et son écosystème. Mais là > aussi je peux me tromper Cela concerne tout le monde, mais attendre que cela se passe ne fera pas avancer quoi que ce soit au contraire. Et là encore je ne te vise pas, nous sommes sur la liste QA où tu participes activement. À bientôt Sophie -- Sophie Gautier [email protected] GSM: +33683901545 IRC: sophi Co-founder - Release coordinator The Document Foundation -- Envoyez un mail à [email protected] pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
