Grazie, avevo un caso in cui dovevo verificare la corretta ubicazione di un layer punti (con un dato SR e con un campo striga contenente il nome del comune), rispetto a un layer poligonale di comuni con altro SR e stesso campo. Allo scopo di tale verifica ho pensato di poter utilizzare o l'algoritmo "Unisci attributi per posizione" o uno spatial join con "aggregate", preferendo quest'ultimo per avere un campo virtuale, con i valori concatenati da virgola, e che successivamente potessi anche riutilizzare per altro semplicemente sostituendo il campo nell'espressione (invece di avere una serie di nomi di comuni separati da virgola, avere i nomi delle entità, la tipologia o altro). Alla fine ho risolto con "Unisci attributi per posizione" (senza dover riproiettare uno dei due layer, dal momento che stavo lavorando con la 3), ma mi è andata bene perché i punti con ubicazione sbagliata erano pochi: se fossero stati molti di più avrei dovuto salvare il file di output per poter proseguire a spostare i punti anche nei giorni successivi e magari aggiungerci anche un campo di verifica da spuntare o segnarmi a che punto ero arrivata con le correzioni, perché non avrei avuto il vantaggio di un campo virtuale che si modifica man mano che correggevo i punti. Tutta questa menata per dire che sarebbe stato utile se "aggregate" con @parent funzionasse anche con layer di SR differenti e con il prossimo file puntuale che dovrò correggere credo tutto sommato mi convenga riproiettare il layer dei comuni :)
Martina Il giorno lun 4 mar 2019 alle ore 22:15 nino formica <ninofo...@gmail.com> ha scritto: > Ciao, > > certo che è normale ! > Stiamo parlando di operazioni geospaziali (come appunto aggregate) tra > entità (i layer) che devono essere espressi nello stesso SR. > > Saluti > Nino > > Il lun 4 mar 2019, 18:58 Martina Savarese <martina.savar...@gmail.com> ha > scritto: > >> Salve, ho notato che la funzione "aggregate" con la variabile @parent non >> funziona se i due layer hanno SR differenti. Prova fatta sulla versione >> 3.4.5 (windows 10). >> Francamente non ricordo se fosse così anche nelle precedenti, cioè, è >> normale? >> Martina >> _______________________________________________ >> QGIS-it-user mailing list >> QGIS-it-user@lists.osgeo.org >> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user >> >
_______________________________________________ QGIS-it-user mailing list QGIS-it-user@lists.osgeo.org https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
