Eric, E> Je ne suis pas du toute d'accord avec cette r�ponse.
Je pense qurtout que tu l'a mal interpr�t�. E> C'est tr�s bien de limiter le concurrencyincoming. je n'ais pas dit le contraire. E> On sait tr�s bien que la charge vient des spammeurs. Et ? E> Mieux vaut ralentir l'entr�e (qui sera de toute fa�on suffisante) Suffisante pour quoi ? On peut donc mettre 1 dans le concurrencyincoming sur une plateforme gerant des millions de mails par jours ? E> que de laisser mourir ton serveur mail. Tout a fait, mais ce n'est qu'une solution temporaire, si un serveur n'encaisse pas le flux entrant et ce regulierement c'est qu'il est sous dimensionn�e. (C'etait �a ma reponse) La solution n'est pas de reporter le probleme sur les relais precedent en les utilisant comme tampon, mais d'adapter la plateforme aux flux mails a traiter. E> Ne jamais laisser justement de valeur flottante sur des param�tres aussi E> important que le concurrency incoming! Faut toujours fixer une limite. Je n'est dit nulle part qu'il ne fallait pas mettre de limite. E> Et pour ce qui est du retard, c'est n�gligeable dans la plupart du E> temps. C'est a l'apreciation de tes utilisateurs et du service que tu souhaite leur fournir, mais en aucun cas une generalit�. -- Toorop Solutions antispam & antivirus : http://www.protecmail.com Affiliation Protecmail : http://www.protecmail.com/fr/partner.php -- Liste de diffusion qmailfr - http://qmail.free.fr/
