Evandro, boa tarde Se tirar as interações (quais quer sejam) os resultados mudam sim... saem efeitos do modelo, aumentam os graus de liberdade e a variância do erro que é usada para testar os efeitos que ficam (teste F)!
Não entendi "bem" como e experimento foi concebido, mas pelo meu pobre entendimento, alguns dos efeitos podem ser aninhados aos outros (não por interação) e outra que pelas esperanças pode ser que alguns testes não devam ser feitos pelo erro e sim pelas interações, isso é especificado pelo argumento Error() que o Benilton citou! att, FH 2011/6/3 Emmanuel Arnhold <[email protected]> > Então, esta melhor explicado. Parece que esta correto então sua análise. 90 > unidades experimentais vc teria se quisesse comparar as magnificações > desconsiderando os outros fatores. Justifique aos editores da revista que vc > tem realmente 540 unidades experimentais. Se quiser pode retirar as > interações das magnificações, mas os resultados deste modelo não mudará suas > conclusões. Vc também pode avaliar uma correlação de Pearson entre os > valores medidos das tecnicas e dos avaliadores para cada magnificação. > > > > --- Em *sex, 3/6/11, Evandro Malanski <[email protected]>* escreveu: > > > De: Evandro Malanski <[email protected]> > Assunto: Re: [R-br] ANOVA por medidas repetidas > Para: "R-BR Fórum" <[email protected]> > Data: Sexta-feira, 3 de Junho de 2011, 14:27 > > > Vou explicar melhor o caso: > O objetivo deste trabalho foi comparar duas técnicas de medição. Isso pois > em um outro trabalho eu uso a medição por duas técnicas diferentes, então > preciso saber se as técnicas produzem o mesmo resultado. > Contudo, aproveitei para verificar se o analisador é um fator que pode > causar erros. > Também, organismos menores podem estar mais sujeitos a erros de medição que > organismos maiores (usando o microscópio), então verifiquei se o fator > magnificação também poderia causar erros. > Foi assim que "desenhei" o experimento. > Então, as medidas repetidas não são ao longo do tempo, mas sim entre > analisadores. > A restrição da magnificação é somente para separar organismos maiores de > menores, tanto é que tenho 30 + 30 + 30 = 90. Neste caso seria óbvio que > haveriam diferenças significativas nas medições, como mostrou naquele > sumário. > Ficou melhor explicado? > ____________________ > *Evandro Malanski, Oc. * > *Curso de Mestrado em Oceanografia Biológica* > *Laboratório de Ecologia do Ictioplâncton - LEI* > *Instituto de Oceanografia - IO* > *Universidade Federal de Rio Grande - FURG > +55(53)3233-6529 / +55(53)8439-6755 > > Master Course in Biological Oceanography > Ichthyoplankton Ecology Laboratory - LEI > Oceanography Institute - IO > Federal University of Rio Grande - FURG > **+55(53)3233-6529 / +55(53)8439-6755* > > > > ------------------------------ > Date: Fri, 3 Jun 2011 11:12:52 -0300 > From: [email protected] > To: [email protected] > Subject: Re: [R-br] ANOVA por medidas repetidas > > Evandro, > Algumas duvidas: > 1) Os analisadores seriam uma restrição a casulização em meu ponto de vista > o popular BLOCO, caso seja isso as interações não fazem sentido com esse > fator > 2) quando vc fala em medidas repetidas, quer dizer no tempo? > 3) magnificações, foi um fator de interesse ou mais uma restrição? > Att > > Em 3 de junho de 2011 10:59, Evandro Malanski > <[email protected]<http://br.mc431.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> > > escreveu: > > Pessoal, tenho algumas dúvidas quanto a ANOVA. Se puderem me ajudar, > ficarei muito grato. > > Montei o seguinte experimento com medição de organismos: > 3 analisadores diferentes > 3 magnificações no microscópio possíveis > 2 técnicas de medição diferentes > 90 organismos > > Dos 90 organismos, 30 foram medidos pela magnificação 1, outros 30 na > magnificação 2, e os últimos 30 na magnificação 3, por cada um dos 3 > analisadores, e usando as 2 técnicas. > Ou seja, para cada organismo, tenho 6 medidas. > Eu montei a planilha da seguinte forma, mostrando somente as 10 primeiras > medições: > > > compara > Larva Técnica Analisador Magnificação Medida > 1 1 1 1 20x 3.8303 > 2 2 1 1 20x 4.2159 > 3 3 1 1 20x 4.4470 > 4 4 1 1 20x 4.9549 > 5 5 1 1 20x 4.0265 > 6 6 1 1 20x 3.9235 > 7 7 1 1 20x 3.7697 > 8 8 1 1 20x 3.9166 > 9 9 1 1 20x 3.5777 > 10 10 1 1 20x 3.7515 > ... > > Como eu tenho medidas repetidas, usei a seguinte análise do R: > > compara.aov<- aov(Medida~Analisador+Magnificação+Técnica+ > Analisador:Magnificação+Analisador:Técnica+Magnificação:Técnica+ > Analisador:Magnificação:Técnica) > > Ou seja, até mesmo a interação entre os fatores analiso. > Contudo, agora que enviei para correção o meu trabalho, questionaram que a > análise está incorreta. > Segue o sumário da análise que fiz, e destaco o grau de liberdade do > resíduo, que foi a partir daí que me questionaram: > > > summary(compara.aov) > Df Sum Sq Mean Sq F > value Pr(>F) > Analisador 2 0.43 0.21 0.2253 > 0.7984 > Magnificação 2 1278.94 639.47 672.4928 > <2e-16 *** > Técnica 1 0.03 0.03 0.0288 > 0.8654 > Analisador:Magnificação 4 0.13 0.03 0.0330 0.9979 > > Analisador:Técnica 2 0.44 0.22 0.2336 > 0.7918 > Magnificação:Técnica 2 0.86 0.43 0.4521 0.6366 > > Analisador:Magnificação:Técnica 4 0.10 0.03 0.0269 0.9986 > Residuals *522 *496.37 > 0.95 > --- > Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 > > Esta análise eu fiz para observar se haveriam diferenças significativas > entre técnicas. > Falaram que minha comparação não está baseada nas 90 larvas medidas, mas > sim em todas as 540 medidas que eu tenho, como verificado nos graus de > liberdade dos resíduos. > Alguém saberia me explicar melhor isso? > E, como eu poderia solucionar esse erro? Modificando a organização da > planilha dos dados? Modificando a análise? > Agradeço a ajuda. > > ____________________ > *Evandro Malanski, Oc. * > *Curso de Mestrado em Oceanografia Biológica* > *Laboratório de Ecologia do Ictioplâncton - LEI* > *Instituto de Oceanografia - IO* > *Universidade Federal de Rio Grande - FURG > +55(53)3233-6529 / +55(53)8439-6755 > > Master Course in Biological Oceanography > Ichthyoplankton Ecology Laboratory - LEI > Oceanography Institute - IO > Federal University of Rio Grande - FURG > **+55(53)3233-6529 / +55(53)8439-6755* > > > _______________________________________________ > R-br mailing list > [email protected]<http://br.mc431.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> > https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br > > > > _______________________________________________ R-br mailing list > [email protected] > https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br > > -----Anexo incorporado----- > > > _______________________________________________ > R-br mailing list > [email protected]<http://br.mc431.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> > https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br > > > _______________________________________________ > R-br mailing list > [email protected] > https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br > >
_______________________________________________ R-br mailing list [email protected] https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
