El 24/01/16 a las 16:29, Fernando Sánchez Lasheras escribió:
Hola José,
Efectivamente le mensaje me lo enviaste a mí, pero yo al contestar lo mandé
a la lista.
Los grupos son tratamientos distintos. Es decir, se estudia a una serie de
personas a las que se les aplican tres tratamientos distintos (A, B y C)
durante el mismo tiempo y vemos el número de eventos (ocurrencias de la
enfermedad) en cada grupo, con la peculiaridad que algunas personas pueden
enfermar más de una vez. Por tanto, al final, lo que tengo es que después
del mismo tiempo de seguimiento, a los que se les aplicó el tratamiento A,
que eran 56 pacientes, han sufrido 14 veces la enfermedad (en esas 14 veces
se incluye que algún paciente la ha sufrido más de una vez).
Pues esa es la situación típica en la que no es posible aplicar ni el
test Z, ni el test Ji^2 porque ambos son aproximaciones para grandes
muestras del test binomial en el que se supone que los 50 intentos
aproximados de encontrar un enfermo son independientes entre sí (y con
probabilidad de enfermar antes del experimento igual para todos porque
todos pertenecen a la misma población).
Tendrías que cambiar los datos y pasar a considerar si un individuo la
ha padecido o no, de este modo tendrías la condición de independencia
exigida por lo tests.
Por supuesto que si un individuo la ha padecido puede tener
predisposición genética o ambiental y cambiar la probabilidad de
tenerla, o por el contrario tener inmunidad. La segunda aparición no
puede ser incluida en el estudio porque se rige por leyes de
probabilidad distintas de la primera. No puedes mezclar churras y
merinas y esperar que la mezcla cumpla unas probabilidades predecibles
igual que si no mezclas. Los tests se construyen haciendo algunas
suposiciones y la de independencia es de las más básicas.
Saludos.
Esto mismo en
los grupos de tratamientos B y C, disponiendo en el grupo B de 49 pacientes
con 10 ocurrencias de la enfermedad y el C de 51 pacientes con 17
ocurrencias de la enfermedad en total. ¿Es aplicable aquí un test de
Ji-Cuadrado? Es mi gran duda, yo veía más apropiado uno de proporciones.
Saludos,
Fernando
-----Mensaje original-----
De: José Trujillo [mailto:[email protected]]
Enviado el: domingo, 24 de enero de 2016 14:43
Para: Fernando Sánchez Lasheras <[email protected]>
Asunto: Re: [R-es] test z de tres proporciones
El 24/01/16 a las 00:32, Fernando Sánchez Lasheras escribió:
Estimado José,
Muchas gracias por el tiempo que has dedicado a elaborar tu respuesta
que me ha sido de mucha utilidad. Se trata de una serie de individuos,
que en cierto periodo de tiempo pueden presentar una enfermedad o no.
El que haya algunos que tengan más de un evento es porque algunos (muy
pocos) padecen la enfermedad y transcurrido cierto tiempo la vuelven a
sufrir.
Es decir, tengo pacientes de tres tipos:
Grupo A nº total de casos: 56 nº eventos (ocurrencias de la enfermedad
en un periodo de tiempo de 2 años): 14
Grupo B nº total de casos: 49 nº eventos (ocurrencias de la enfermedad
en un periodo de tiempo de 2 años):: 10
Grupo C nº total de casos: 51 nº eventos (ocurrencias de la enfermedad
en un periodo de tiempo de 2 años):: 17
Espero que con esto haya sido capaz de dejar más claro lo que ando
buscando.
Saludos,
Fernando
Deduzco pues que los grupos son periodos de tiempos distintos. Si es así no
tienes ningún problema en utilizar una ji-cuadrado.
Has hecho el sesguimiento de 50 individuos (más o menos) en tres periodos de
tiempo entiendo que diferentes (si no volvemos al problema grave).
Me acabo de dar cuenta que estos mensajes no lo estoy enviando a la lista,
sino a tí. De modo que si agluien puede aportar algo más no le está
siriviendo de pie.
Es torpeza mía, pero si te ha servido me alegro.
Saludos.
_______________________________________________
R-help-es mailing list
[email protected]
https://stat.ethz.ch/mailman/listinfo/r-help-es
