Le 6 févr. 09 à 10:11, Martin Catty a écrit : > Ce serait bien de pouvoir utiliser DELETE qui est prévu par HTTP mais > qui n'est pas implémenté dans les navigateurs.
Ca, c'est sûr... ça serait vraiment bien. > Il y a quand même un avantage à ce lien qui génère du javascript c'est > qu'un robot ne peut pas supprimer une ressource simplement en le > suivant. Il y a le no-follow pour ça, nan ? Après, je ne sais pas si tout les bots le prennent en compte. Encore moins les bots de spam. > Après pour permettre du javascript non intrusif pourquoi n'aurait on > pas > une structure de dossiers comme pour les vues dans le dossier > javascript, du genre: > javascript > products > show.js > > On pourrait automatiquement inclure le show.js lorsqu'un render du > show.html.erb est effectué, avec un mécanisme de content_for par > exemple. Je suis moyen bof d'accord avec ça. En plus de multiplier les fichier de code, ça deviendrait horrible en cas de partial (faudrait inclure leurs JS aussi ?). Et puis ca multiplie les requêtes pour les fichiers js, donc le chargement de la page... C'est mieux tout dans le application.js, non ? En plus, s'il est compressé, c'est encore mieux) > Par contre ce ne sera pas forcément simple de maintenir du code > généré. Aussi. Enfin, c'est juste mon avis... -- Meuble http://imeuble.info http://www.sociabliz.com --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe "Railsfrance" de Google Groups. Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour résilier votre abonnement envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
