Martin Catty wrote:
> Le 24 mars 2011 à 13:55, Nicolas Blanco a écrit :
>
> > Les livres et articles qui ne traitent pas de Rails 3 sont à jeter, en
> > général tout ce qui a plus d'un an généralement.
>
> Je suis d'accord avec le reste mais pas avec ça.
>
> Je pense qu'on peut mettre de côté tout ce qui touche à Rails 1.x,
> mais la branche 2, notamment la 2.3, reste la branche que l'on retrouve
> le plus en entreprise.
>

C'est vrai que c'est un peu rapide comme raccourci.
Mais ce qu'il a voulu dire c'est surement qu'il vaut se tourner
rapidement vers Rails 3.

Après c'est clair que beaucoup de projets sont encore à Rails 2, mais
pas pour longtemps espérons-le ! (exemple tout con, Redmine nécessite
Ruby 1.8.x et Rails 2.x - quoique pour Ruby je ne suis pas certain).

-- 
Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe "Railsfrance" de 
Google Groups.
Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse 
[email protected]
Pour résilier votre abonnement envoyez un e-mail à l'adresse 
[email protected]

Répondre à