mia propra diagnozo estas, ke zamenhof provis krei ion similan al ekde - kaj ke do temas fakte pri misliterumo de dankal.
kiel ajn, la logiko certe uzindigas _danke al_ prefere al (prefere ol?) _dank' al_, kaj al mi plachas la fakto, ke per tiuj shiboletoj ono povas/ povos datumi ies esperantan lingvajhon kiel antauan au postan al la transiro, kiu nun okazas, de _dank' al_ al _danke al_. 'en lingvo arta validas sole nur la logiko' au io tia, en unu el la _lingvaj respondoj_... amike probal Probal Dasgupta Linguistic Research Unit Indian Statistical Institute 203 B.T. Road Kolkata 700108, India tel. +91-9831815042 ________________________________ From: James Rezende Piton <[email protected]> To: [email protected] Sent: Tuesday, June 23, 2009 5:13:10 PM Subject: [revuloj] Re: dank' al > Russ: > > > > Argumenteblas ke li CELIS ke NUR > > substantivoj faras tion, sed tion li ja ne skribis; li nur skribis ke > > "substantivoj povas fari tion" sen diri ion ajn pri tio, cxu adverboj > > ankaux povas. > > Mi konsentas kun Renato: se Zamenhof antaŭvidus alian eblecon ol NUR ĉe substantivoj, kial tiu ebleco ne estus eksplicite menciita, aŭ almenaŭ markita per esprimo kiel "i.a.", "ktp.", "ankaŭ", "kaj cetere", aŭ eĉ per anstataŭigo de "substantivo" per simpla "vorto"? Li certe pensis "kun dank' al" sed pro dormemo - li estis homo - li kapsvenis je "dank' al"... Amike, =james=
