eu diria que 80% dos casos não vai fazer diferença mas provavelmente o Class::Accessor pode trazer menos overhead e consumir menos recursos que Moose (chute meu). Assim se vc quer algo simples, pequeno e rapido ele é uma boa escolha. Eu uso Moo nesses casos.
2014-04-11 17:00 GMT-03:00 Aureliano Guedes <[email protected]>: > De fato, percebi isso. Mas então o Class::Accessor não traz nada de novo? > Como já uso o Moose não vi vantagem nenhuma no Class::Accessor. > > ------------------------------ > From: [email protected] > Date: Fri, 11 Apr 2014 16:37:59 -0300 > To: [email protected] > Subject: Re: [Rio-pm] alguma diferença > > > Moose tem muito mais features (lazy, delegators, roles) e plugins ( > procure por MooseX:: ) do que o Class::Accessor, fora os hooks after / > before / around. > > Moo é um subset do Moose que também tem muito mais features que o > Class::Accessor. > > > 2014-04-11 16:33 GMT-03:00 Aureliano Guedes <[email protected]>: > > Monges, > > riam o quanto quiserem mas conheci hoje o Class::Accessor. > Minha dúvida é: "Qual a diferença dele e do Moose?" > > Ao primeiro ver me parece a mesma coisa. > > _______________________________________________ > Rio-pm mailing list > [email protected] > http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm > > > > > -- > Tiago B. Peczenyj > Linux User #405772 > > http://about.me/peczenyj > > _______________________________________________ Rio-pm mailing list > [email protected] http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm > > _______________________________________________ > Rio-pm mailing list > [email protected] > http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm > -- Tiago B. Peczenyj Linux User #405772 http://about.me/peczenyj
_______________________________________________ Rio-pm mailing list [email protected] http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
