* Vali Dragnuta <[EMAIL PROTECTED]> [09-10-05 18:48]: > Depinde ce compresie vrei si unde anume ai tu un bottleneck. > Daca bottleneck-ul provine din obiecte grafice care sint trimise > de aplicatie spre tine atunci compresia s-ar putea sa te ajute. > Dar in general astea se incarca in xserverul tau inca de la pornirea > aplicatiei si ulterior nu se mai transmite pe retea decit "ordinul" de > redesenare a acelei imagini (parti de imagini). Daca insa tu ai impresia > ca este vorba de o latenta intre inputul tau si outputul (relativ > simplut) al aplicatiei (Ex : randarea unui text, afisarea unui meniu, > etc) atunci este foarte probabil ca aceasta compresie sa iti mareasca > latenta, gindeste-te : compresie inseamna nitel cpu consumat pentru > compresie/decompresie si in plus compresia prin natura ei impune un > anumit nivel de buffering, pentru ca inainte de a putea comprima ceva > un algoritm de compresie are nevoie de... input, adica de un bloc > suficient de mare de date pe care sa-l comprime. Iar un click dat > de tine pe un meniu (si afisarea acelui meniu) in general nu prea > produce chiar atit de multe date comprimabile. Poate ne spui > mai exact ce anume aplicatii folosesti acolo... daca faci browsing web > sau prelucrari de poze atunci compresia s-ar justifica...daca ai o > aplicatie de contabilitate - putin probabil sa cistigi ceva. > Si revenind la intrebarea ta initiala : poti considera si > nomachine NX sau FreeNX. Nu m-am dat inca cu FreeNX insa NX-ul original > de la nomachine merge foarte bine pe linii proaste.
FreeNX inseamna implementarea GPL pe partea de server + bibliotecile NX. Deocamdata nu exista un echivalent practic la NXClient (knx e inca in stadiu de copil mic). In rest toate componentele sunt identice, fiind sub licenta GPL ce se folosste in materie de compresie pe !M exista si in freeNX. mitu _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
