Re: [rlug] export fs

[Liviu Daia]

Eddy Petrisor <[EMAIL PROTECTED]> scria la data de 12 Noiembrie
2005:
> Liviu Daia wrote:
> > On 12 November 2005, Eddy Petrisor <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> >>Concluzia mea este c?? ar trebui reparate toate uneltele be??ite
> >>folosite pretutindeni,
> >
> >
> >     Eu sunt pentru!  Cate unelte be??ite ai reparat astazi?  Dar in
> > ultima saptamana?  In ultimul an?
>
> Eu sunt persoana care a contribuit la împingerea în gettext a unei
> formule care să aleagă corect forma de plural potrivită pentru
> limba română (în caz că nu ştiai, româna are două forme de
> plural)

    Foarte bine.  Daca te apasa problema asta si chiar ai ceva de
spus in legatura cu ea, atunci documenteaza-te, discuta cu lingvisti
(scrie-mi pe personala daca ai nevoie de contacte din lumea lor),
studiaza standardele pentru alte limbi, scrie unele pentru romana
(pentru ca din pacate si in domeniul asta suntem inca mult in urma
unor tari ca Ungaria si Cehia), scrie organismelor de standardizare si
contacteaza developer-i si firme de soft (inclusiv Microsoft Romania;
s-ar putea sa fii surprins de reactia pe care ai obtine-o).

    Dar nu face politica pe o lista unde sunt convins ca majoritatea
membrilor nu au habar de problema asta si care de fapt sunt veniti
aici pentru cu totul altceva.  Pentru mine sunt o permanenta sursa de
uimire discutiile pe care le citesc pe RLUG (provocate in general cam
de aceiasi oameni) despre _forma_: exprimare, gramatica, diacritice
etc.  Pot intelege ca unii oameni tin la aceasta forma (de fapt si eu
sunt unul dintre ei), insa tema acestei liste e legata de _continut_.
E drept ca una din calitatile noastre nationale este ca nu vom muri
niciodata din prea multa coerenta.  Dar, oameni buni, voi chiar credeti
ca veti rezolva aici si asa carentele sistemului romanesc de educatie?

> Deocamdată nu mă preocupă reparatul uneltelor pe care nu le
> folosesc,

    Te preocupa in schimb sa le impui altora sa-si citeasca mail-ul cu
anumite programe si intr-un anumit fel.  Ce constructiv.

[...]
> > On 12 November 2005, Eddy Petrisor <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> >>folose??te mutt
> >
> >
> >     In calitate de autor al pager-ului din Mutt pe vremea cand inca
> > nu se inventase UTF-8, scriu acest mesaj folosind Mutt 1.5.11.  Si
> > vad ??
>
> Interesant, mutt a apărut prin 1998 (mai exact la sfârşitul
> anului),

    Serios?  Pe ce te bazezi?

    Dupa stiinta mea, Mutt a aparut in 1995, cand Michael Elkins a
renuntat la Elm+ME pentru a scrie propriul mailer.  Personal m-am
implicat in acest proiect in 1996 si l-am parasit la sfarsitul lui 1999.

> prima versiune _standard_ de specificatii unicod a aparut in 1993, iar 
> primul rfc in care s-a vorbit de UTF-8 a apărut în 1996.

    Bine, I stand corrected.  Totusi, cata lume auzise de UTF-8 in 1996?

> Acum mă întreb cam când s-a început dezvoltarea lui mutt, şi în
> spetă a pager-ului lui.

    Cea mai veche versiune de Mutt pe care o am este 0.88, din 11
noiembrie 1997 (data fisierului ChangeLog):

        http://www.imar.ro/~daia/mutt-0.88.tar.gz

    Din pacate la acea vreme n-a notat nimeni datele releas-urilor, dar
poate mai gasesti arhivate pe undeva mesajele de pe mailing list-uri.
FWIW, in momentul in care m-am implicat in proiect, pager-ul intern
exista, insa nu stia sa faca nimic altceva decat scroll in sus si in
jos; nu avea culori, nu stia sa afiseze indexul de mesaje in acelasi
timp cu mesajul curent si nu avea nici macar search:

        http://www.imar.ro/~daia/Mutt-0.88-ChangeLog.gz

> >>utf-8 - tata lor, a tuturor, fratele cel mare, paradisul tuturor
> >>caracterelor din toate lumile vizibiile si invizibile
> >
> >
> >     ... In afara celor pentru care s-a inventat UTF-16.  Dar astea
> > sunt detalii.
>
> Greşit, nu există caracter unicod care să nu poată fi reprezentat
> în utf-8; apropos, prima versiune de utf-8 suporta codurile până
> la U+7FFFFFFF fiind apoi restrâns la o lungime a codului mult mai
> scurtă şi ajungând astfel la U+10FFFF.
>
> Ambele intervale sunt reprezentabile în utf-8 la fel de bine ca în
> UTF-16.
>
> UTF-16 e un standard cam mort din pricina problemelor de endianess pe
> care le are, spre deosebire de UTF-8.

    UTF-16 si UTF-32 au fost inventate pentru a include in marea schema
UTF si caracterele din limbile asiatice.  Motivul pentru care aceste
standarde au murit tin de politica: tarile asiatice n-au reusit sa
se puna de acord intre ele (nu-i asa ca suna familiar?) cu regiunile
alocate fiecarui set de caractere.  Cel putin asta afirma acum vreo doi
ani intr-un articol unul din coordonatorii comisiei care s-a ocupat de
asta.

[...]
> >>consola text poate fi rezolvat?? cu console-terminus, dar din
> >>p??cate, înc?? o consol?? text în UTF-8 nu e posibil??, afaik
> >>(sper s?? fiu corectat ;-) , iar 8859-2 e singura optiune.
> >
> >     Deci cei care, din varii motive, prefera cu umilinta sa-si
> > citeasca mail-ul din consola (a Linux-ului; pana saptamana viitoare
> > te iert de alte sisteme), cum pot citi mesajele tale, incodate
> > UTF-8?  Sa nu-mi spui din nou "Mutt": versiunile noi care depind de
> > iconv(3) nu mai stiu sa faca reconversie.
>
> problema e fontul şi consola Linux, nu mutt-ul, în acest caz.

    Eu spuneam de fapt altceva: versiunile mai vechi de Mutt (care
nu foloseau iconv, ci te puneau sa instalezi un set de fisiere cu
definitiile encoding-urilor) stiau sa afiseze in locul caracterelor
8-bit dintr-un charset pe care nu-l aveai, cele mai bune aproximari ale
caracterelor respective in charest-ul tau (de exemplu i in loc de î).
Versiunile noi nu mai stiu sa faca asta.

    Salutari,

    Liviu Daia

-- 
Dr. Liviu Daia                                  http://www.imar.ro/~daia

_______________________________________________
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug