> Teoretic, pachetele vin, sunt preluate in context intrerupere si apoi sunt > prelucrate si trimise mai departe de niste functii "bottom-halfs". Parerea > mea e ca este destul de greu de argumentat daca este mai bine sau mai rau ca > aceste functii sa se poate intrerupe intre ele. > Pentru un router care are si alte servicii pe el, dar se doreste performanta > la routare este, intradevar, de preferat varianta preemptiva pentru a oferi > prioritate functiilor despre care vorbeam in fata altor procese.
Preempt nu o sa rescheduleze daca procesul curent e intr-o intrerupere, un bottom half sau are lock-uri. Deci nu te incurca (si nici nu te ajuta cu ceva). Pe de alta parte, lowlat poate forta schedule, daca esti in bottom half-ul care proceseaza pachete, si ala tine procesorul mult timp. Deci te incurca. IMO, preempt e ok pentru router, lowlat nu. > > > Ideea e ca nu vrei sa ti se intrerupa "procesul" de rutare in momentul > > > in care apasa cineva o tasta de exemplu. O idee foarte buna :) Matei _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
