Matei Conovici <[EMAIL PROTECTED]> scria la data de 15 Decembrie 2005:
> > Nu e nevoie sa faci presupuneri, poti afla exact care a fost
> > ritmul de dezvoltare al proiectului Postfix tot din fisierul
> > HISTORY.
>
> OK:
>
[...]
>
> In afara de 1.0, care pare a fi o versiune de dezvoltare de la cap la
> coada, toate celelalte versiuni introduc modificari incompatibile cu
> versiunea anterioara.
Adevarat. Iar schimbarile incompatibile sunt anuntate cu mult timp
in urma, din versiunile development.
> De asemenea, ultimele linii din HISTORY-ul tree-ului 1.0, care sunt
> din 2001, arata ca nu prea mai este suportat (m-am uitat si la
> celelalte, perioada cea mai lunga in care au aparut bugfix releases e
> cam de un an, la 2.0).
Ai gasit un bug acolo, l-ai parat lui Wietse, si a ramas nerezolvat?
> De asemenea, daca ai sa te uiti :) la numele celor care au contribuit,
> o sa vezi ca foarte multe bug-uri sunt fixate/sesizate de ei, nu de
> Wietse Venema.
Si cu ce contrazice asta ce am spus eu? Dintr-un mesaj mai vechi:
: Postfix este in esenta un "one-man show". Alti 2-3 contribuie din
: cand in cand cate un feature, si multi altii vin ocazional cu cate un
: bug report sau un patch de 2 linii.
> > care e acum. Mai precis toate versiunile oficiale sunt (si au fost
> > in tot timpul asta) suportate.
>
> In ce sens sunt suportate?
In sensul ca daca folosesti o versiune oficiala in productie, si
ai o problema pe care o prezinti pe user list impreuna cu log-urile
relevante si output-ul lui "postconf -n", primesti un raspuns care nu
incepe neaparat cu "upgrade-aza la versiunea curenta".
> Nu vad bugfix-uri recente la versiunile vechi.
Ai gasit un bug acolo, l-ai parat lui Wietse, si a ramas nerezolvat?
> Unele chiar au o lista de bug-uri ramase deschise.
>
> > De acord. Cine a zis ca ciclul de dezvoltare trebuie sa fie
> > lung? Uita-te din nou la exemplul Postfix. :-)
>
> E vorba de un an...
Ok, acum citeste si fisierele RELEASE_NOTES, si vezi cand au aparut
versiunile development. NB: versiunile development ale Postfix nu
sunt ceea ce se numeste in mod normal "beta", ci pot fi folosite in
productie. Au aceeasi calitate ca cele stabile, singurele diferente
fiind ca anumite features pot fi incomplete, iar lista de features se
poate modifica de la o versiune la alta.
> Punctul meu de vedere era ca la unele proiecte, cum este postfix, poti
> avea un ciclu de dezvoltare relativ lung pe cand la altele, cum sunt
> pvpgn sau yate nu.
Cu asta am fost de la inceput de acord.
> SI ca in cazul lor, support-ul versiunilor vechi este conditionat de
> resurse.
De fapt, si cu asta am fost de la inceput de acord, cu doua
amendamente:
(1) Exista proiecte care s-au descurcat si cu resurse putine, si cu
suport, si cu un ciclu de dezvoltare de cateva saptamani, exemplul
meu fiind Postfix.
(2) Dintr-un mesaj mai vechi:
: De cele mai multe ori insa perceptia ca radacina raului in problemele
: proiectelor open source e lipsa de resurse, e doar o iluzie.
> De unde ai dedus ca m-am inscris intr-un pissing contest e beyond me,
> mai ales ca nu am zis nici ca e bine, nici ca e rau daca ciclul de
> dezvoltare e lung sau scurt, era o simpla observatie.
Din faptul ca ai transformat o discutie despre principii de
dezvoltare intr-una despre un exemplu particular. Eu ti-am aratat luna,
si tu te-ai uitat la degetul meu.
Acestea fiind zise: ok, ai castigat. Am trecut de mult de punctul
in care discutia nu mai are nici o sansa sa ajunga la vreo concluzie
utila, asa ca acesta va fi ultimul meu mesaj pe aceasta tema.
Salutari,
Liviu Daia
--
Dr. Liviu Daia http://www.imar.ro/~daia
_______________________________________________
RLUG mailing list
[email protected]
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
