Ceea ce spui tu este adevarat in contextul SGBD-urilor "mici" de atunci si al filesharingului facut de Novell. Motivul pentru care aceeasi tehnologie sucks in ziua de astazi provine zic eu din alte motive : 1. database engine-ul folosit este de obicei access, care aparent sta mult mai prost la capitolul multiuser/retea decit foxpro 2. volumul metadatelor engineurilor mai noi este semnificativ mai mare decit cel din foxpro, ca atare de multe ori in loc sa scrii prin retea 128 bytes si sa citesti alti 64 de bytes ajungi sa scrii citiva kb si sa citesti tot citiva kb (excludem aici eventualul buffering facut la nivelul SO) 3. In proiectarea bazelor de date in ziua de astazi se face mult mai multa risipa,spre exemplu daca un cimp al unei inregistrari este suficient sa fie de 32 de caractere, ei bine sint frecvente cazurile in care "arhitectul" aplicatiei il face de 128 sau chiar mai mult..."sa fie acolo ".Evident asta duce din nou la risipa atunci cind se pune problema unei citiri sau a unui update via un share din retea. Aplicatii identice functional, ca structura si volum al datelor continute au ajuns sa foloseasca storage (in datafileuri) de poate 10 ori mai mare decit o aplicatie similara in ... fox spre exemplu. 4.Nu excludem si cazul in care unii se gindesc sa isi scrie singuri propriul engine, caz in care numai Cel de Sus stie ce minunatii s-au introdus in codul acela si cum se poate comporta intr-un mediu bazat pe file sharing.
In concluzie, solutia cu file sharing poate fi ok dar numai in anumite cazuri... in conditiile zilelor noastre unele lucruri s-au schimbat (si am impresia ca si programatorii sint mai prosti...sau mai lenesi) iar rezultatul este ca metoda filesharing nu prea mai este la fel de fericita ca in acele vremuri. _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
