On Fri, 30 Jun 2006, Vali Dragnuta wrote:
Abtinindu-ma sa raspund la celelalte chestii, care apropos, vad ca nu se bazeaza pe experienta ci pe "ce zic altii" (GET THE FACTS !!! GET THE FACTS !!! ) ti-as recomanda tie sa faci un test, eventual pe un file loop-at formatat pe rind ca ext3 si reiserfs si dezarhivezi una-doua surse de kernel acolo. Pe urma uita-te pe care partitie ramii cu mai mult spatiu. De asemenea tin sa mentionez ca la deviceuri mari situatia este mult mai nasoala pentru ext3.
Bre lasa-ma cu ckturi dintr-astea de teste de 2 lei pe sisteme proaspat formatate si la mers in gol. Fa si tu niste teste in heavy load, freaca multe fisiere avind diverse grade de ocupare ale filesystemului, etc. Un loop device de 300MB pe care dezarhivezi 280MB de surse de kernel nu e relevant. Fa si tu ceva cu filesystemuri de la 100-150GB (deci GB nu MB) in sus.
Cit despre RHEL, the enterprise dog... reiserul este exclus din motive de politica, nu de stabilitate. Su(ck)Se-le se pune by default cu reiserfs si e cel putin la fel de stabil - de fapt stiu citeva aplicatii _MARI_ care merg bine mersi pe suse+reiser de vreo ceva ani - si fara probleme de fs sau altceva.
Aha, atunci suportul de ntfs e exclus pentru ca vine shitware default cu el, nu?
-- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
