On Fri, 30 Jun 2006, Vali Dragnuta wrote:
---- Imho, este cam greu sa contorizezi asta... mai ales doar din auzite.
Si pe ce se bazeaza experienta comunitatii? Mai ales cind spui chestii de genul: seagate kicks ass, ext3 is the best, maxtor sucks, reiserfs blows, etc? Ca nu a stat nimeni sa faca experimente la nivel electric sau sa vada ce se intimpla in matele filesystemului aluia si cit de penibila sau justificata e cauza pentru care o ia prin copaci (decit foarte putini, core developerii, de la care de altfel vin o mare parte dintre informatii - nu aceste informatii cu care flamam noi acum ci altele, ca sa nu ma interpretezi iar gresit).
---- Asa cum bine stii motivele nu sint intotdeauna doar de stabilitate, cum sugerezi. Cred ca esti suficient de matur ca sa iti dai seama ca motivul pentru care redhat promoveaza exclusiv ext3 dind cu flit la orice altceva (reiser,xfs,jfs, samd) este mai mult politic decit
Man, politic vorbind relativ la experienta mea politica cu reiserfs si ext3 de cind au aparut pe pamintul asta, pot sa spun (continuind politica) ca ambele sint niste FS-uri superbe pina incepi sa ai probleme (de performanta si/sau stabilitate) cu reiserfs. Asta se intimpla greu - trebuie mentionat, insa la ext3 se intimpla si mai greu. Asta face diferenta.
obiectiv. Este cit de cit credibil sa elimini un fs pe motiv ca e prea prost, dar in momentul in care pretinzi (RH) ca toate-s mai proaste decit ce vinzi tu... e cam prea de tot. Sint de acord ca au fost niste
Daca vorbesti de cei de la suse apoi, stimabile, aia promoveaza cam ce sponsorizeaza ei, nicidecum ce este mai bun.
-- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
