On Fri, 2006-08-11 at 21:52 +0300, sin wrote: > Vali Dragnuta wrote: > > Subscriu la ideea de a folosi raw devices daca aplicatia ta suporta; > > In ce priveste fisierele mari, reiserul este un pic mai lent (nu atit de > > mult, totusi); > > In ce priveste ext3, recomandarea majora este sa ai ups si backup, in > > rest e ok :) > > tinand cont de faptu ca in curand o sa trebuiasca sa folosesc si oracle, > cu ce e mai bun raw device decat daca as pune ext3 pe discurile unde o > sa aiba oracle database-ul ? ma gandesc ca in caz de nevoie, mai usor > incerc sa fac recovery de pe ext3 decat de pe raw device, sau gresesc > undeva ? >
Daca e Oracle RAC nu poti folosi ext3, trebuie sa folosesti raw devices sau un "cluster file system" suportat de Oracle. Un "raw device" sau "raw partition" este o partitie care este accesata ca un "character device" si astfel operatiile I/O se fac direct, fara buffering, si se elimina overhead-ul cauzat de un sistem de fisiere. Pentru Oracle, "raw devices" prezinta doua avantaje: 1) fiecare operatie de scriere sau citire e mai rapida 2) o parte din memoria folosita pentru file cache poate fi folosita mai eficient de Oracle care face propriul sau caching si propriul sau I/O. Principalul dezavantaj este insa faptul ca administrarea devine mult mai dificila: trebuie sa planifici configuratia cu atentie inca de la inceput, pentru ca e mai dificil sa o schimbi apoi. Multe utilitare ( cp, mv, tar, cpio) nu functioneaza pe raw devices. Din punct de vedere al performantei, daca I/O nu este o sursa de probleme, nu folosi "raw devices". Acestea nu reduc numarul de operatii I/O, ci doar le fac mai rapide. În plus, pentru Oracle poti folosi "Direct I/O" intr-o configuratie care îi permite sa efectueze operatiile I/O pe un sistem de fisiere ext3 fara buffering la nivel OS. -- Catalin Nastase _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
